Решение № 2-3623/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-3623/2025

УИД 31RS0011-01-2025-000225-53 Дело № 2-3623/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.08.2025 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Ивановой С.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 348 267,71 рублей, из которых: 307 038,15 рублей - просроченный основной долг; 31 635,40 рублей - просроченные проценты; 2 594,16 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 7 000,00 рублей - страховая премия; расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 207 рублей; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: <данные изъяты> категории В, VIN №, год выпуска 2012 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 371 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) и АО «ТБанк» (далее по тексту - Банк или Истец), заключили договор потребительского кредита № (далее по тексту - Кредитный договор) в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 350000 рублей, а ответчик в свою очередь обязался погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства <данные изъяты> категории В, VIN №, год выпуска 2012 (условия договора залога содержатся в заявлении-Анкете).

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 348 267,71 рублей, из которой: 307 038,15 рублей - просроченный основной долг; 31 635,40 рублей - просроченные проценты; 2594,16 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 7 000,00 рублей - страховая премия.

Направленное в адрес ответчика требования о возврате задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Стороны, извещенные своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд исходит из того, что риск неполучения направленного по месту регистрации судебного извещения несет ответчик.

Таким образом, ответчик принял на себя риск наступления определенных неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав в соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Приведенные обстоятельства дают суду право обосновать свои выводы доказательствами, представленными другой стороной, проверенными и оцененными в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (изменило наименование на АО «Тбанк») заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика.

По условиям индивидуального кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 350 000,00 рублей, сроком 60 месяцев под 24,6% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 2.0 в качестве застрахованного лица размер регулярного платежа не изменяется, за исключением последнего регулярного платежа (п. 17 Индивидуальных условий).

Ежемесячные Регулярные платежи в размере 12 010.00 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

При частичном досрочном погашении кредита уменьшается срок кредита или размер Регулярного платежа (пункт 7 Индивидуальных условий).

Условиями договора предусмотрено, что штраф за неоплату Регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая Кредитный договор, превысит 50% годового дохода 3аемщика, возможно наступление риска неисполнения 3аемщиком обязательств по Кредитному договору и применения Банком штрафных санкций (п. 12 Индивидуальных условий).

Исполнение обязанности по предоставлению банком кредита подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство <данные изъяты> категории В, VIN №, год выпуска 2012, что подтверждается заявлением-анкетой на заключение кредита, а также индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Право собственности ФИО1 на указанное транспортное средство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания представленного банком расчета просроченной задолженности усматривается, что ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств по возврату предоставленных в кредит денежных средств и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требования о полном досрочном возврате суммы задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 348267,71 руб. До настоящего времени требование не выполнено.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 14.01.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 348267,71 рублей, из которых: 307038,15 рублей - просроченный основной долг; 31635,40 рублей – просроченные проценты; 2594,16 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 7000,00 рублей - страховая премия.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора. Каких-либо объективных и достоверных доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

Ответчиком факт наличия задолженности не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, приведшее к образованию задолженности, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в № размере в размере 307038,15 рублей подлежат удовлетворению.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 24,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 31635,40 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы истца в части нарушения договорных обязательств со стороны ответчика нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору ответчиком предоставлен залог транспортного средства <данные изъяты> категории В, VIN №, год выпуска 2012.

Факт принадлежности транспортного средства <данные изъяты> категории В, VIN №, год выпуска 2012, ответчику подтверждается сведениями базы данных РЭО ГИБДД ОМВД России по Корочанскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 334, пункте 1 статьи 341, пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Условий, при одновременном соблюдении которых в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается обращение на взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Поскольку заемщик ФИО1 ненадлежащим образом не исполняла свои обязательства по договору займа, обеспеченному залогом транспортного средства, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно общедоступным сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, опубликованным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> категории В, VIN №, год выпуска 2012, внесено в реестр залогового имущества, залогодатель – ФИО1, залогодержатель – АО «ТБанк».

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком заемные обязательства не исполнены, транспортное средство <данные изъяты> категории В, VIN №, год выпуска 2012, Гос.номер: №, является предметом залога обеспечения надлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя заемных обязательств, суд считает исковые требования в части обращения взыскания на указанный автомобиль путем продажи его с публичных торгов подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание, что пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, действующее в настоящее время законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Общими положениями параграфа 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, его начальной продажной цены.

Согласно части 1 статьи 85, части 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем, у суда не имеется оснований для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

При таком положении, у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной цены транспортного средства при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит разрешению в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом данного обстоятельства суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на проведение оценки транспортного средства в размере 1000 рублей с целью определения его начальной стоимости, поскольку обоснованность указанных расходов истцом не подтверждена.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд АО «ТБанк» была уплачена госпошлина в размере 31207 рублей, данные расходы подтверждены платежным поручением № от 26.02.2025, а потому в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 267,71 рублей, из которой: 307038,15 рублей - просроченный основной долг; 31635,40 рублей - просроченные проценты; 2594,16 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 7000,00 рублей - страховая премия; расходы по оплате досудебного заключения, расходы на оплату государственной пошлины в размере 31207 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ФИО5 категории В, VIN №, год выпуска 2012 путем продажи с публичных торгов

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья ФИО6

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО7