Решение № 2-1961/2019 2-1961/2019~М-1562/2019 М-1562/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-1961/2019

Дело № 2-1961/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – Кунице Е.В.,

с участием представителя истцов – ФИО7, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройторг» о взыскании неустойки, штрафа, и морального вреда,

У с т а н о в и л :

ФИО2, ФИО3, в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, и ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Стройторг» о взыскании неустойки за просрочку передачи жилья, штрафа и морального вреда. В обоснование своих требований указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройторг» и ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 был заключен договор об участии в долевом строительстве №, согласно п.1.1 которого застройщик ООО «Стройторг» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект капитального строительства: «III этап – Жилая застройка в <адрес>» литера 10 и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать участнику соответствующий объект долевого строительства в собственность при условии надлежащего исполнения Участниками своих обязательств, предусмотренных договором. Согласно п.1.5 Договора ориентировочный срок ввода в эксплуатацию – 3 квартал 2018 года, но не позднее 30.07.2018 года. Согласно п.3.1 Договора, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется на основании подписываемого акта приема-передачи после получения Застройщиком разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 30 сентября 2018 года. Положениями ч.2 ст.6 Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрена ответственность застройщика за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Ответчиком нарушен срок передачи объекта строительства – квартиры, предусмотренный п.3.1 Договора, квартира не передана. Дополнительное соглашение между сторонами о продлении срока передачи объекта недвижимости согласно п.1.5 Договора не заключалось. Письменный ответ на претензию истца дан не был. Просят взыскать с ответчика неустойку в размере 297666,40 руб., и моральный вред в размере 50000,00 руб.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 15.12.2017 года между ООО «Стройторг» (Застройщик) и ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 (Участники долевого строительства) заключен договор об участии в долевом строительстве № 328, согласно п.1.1 которого застройщик ООО «Стройторг» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект капитального строительства: «III этап – Жилая застройка в <адрес>» литера 10 и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать участнику соответствующий объект долевого строительства в собственность при условии надлежащего исполнения Участниками своих обязательств, предусмотренных договором (л.д.6-19).

Согласно п.1.5 Договора ориентировочный срок ввода в эксплуатацию – 3 квартал 2018 года, но не позднее 30.07.2018 года.

Согласно п.3.1 Договора, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется на основании подписываемого акта приема-передачи после получения Застройщиком разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 30 сентября 2018 года.

Стоимость Объекта долевого строительства составляет 2 196 800,00 руб. (п. 2.2. Договора).

Стороны установили следующий порядок оплаты: участники долевого строительства не позднее 3-х рабочих дней со дня государственной регистрации Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея оплачивают 543774,00 руб.; второй платеж в размере 100000,00 руб. оплачивается участниками не позднее 24.01.2018 года; третий платеж в размере 100000,00 руб. оплачивается участниками не позднее 23.02.2018 года; четвертый платеж в размере 453026,00 руб. участники уплачивают за счет средств материнского капитала в порядке, предусмотренном Правилами направления средств (части средств) материнского капитала в порядке, предусмотренном Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 года № 862, путем перечисления денежных средств на счет Застройщика; пятый платеж в размере 100000,00 руб. оплачивается участниками не позднее 23.03.2018 года; шестой платеж в размере 100000,00 руб. оплачивается участниками не позднее 24.04.2018 года; седьмой платеж в размере 100000,00 руб. оплачивается участниками не позднее 24.05.2018 года; восьмой платеж в размере 100000,00 руб. оплачивается участниками не позднее 22.06.2018 года; девятый платеж в размере 100000,00 руб. оплачивается участниками не позднее 24.07.2018 года; десятый платеж в размере 100000,00 руб. оплачивается участниками не позднее 24.08.2018 года; одиннадцатый платеж в размере 100000,00 руб. оплачивается участниками не позднее 24.09.2018 года; двенадцатый платеж в размере 100000,00 руб. оплачивается участниками не позднее 24.10.2018 года; тринадцатый платеж в размере 100000,00 руб. оплачивается участниками не позднее 23.11.2018 года; окончательный платеж в размере 100000,00 руб. оплачивается участниками не позднее 24.12.2018 года (пункт 2.6.1 Договора).

В установленные п.2.6.1 сроки истцы осуществили оплату по Договору (л.д.20-31).

17.05.2019 года истцы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение договора в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) (л.д.32-34).

Претензия ответчиком исполнена не была.

Акт о передаче объекта долевого строительства между сторонами до настоящего времени не подписан.

Соглашения об изменении условий договора о сроке передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

Доводов и доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6).

Статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Суд соглашается с расчетом неустойки произведенным истцами, и сроком, с которого произведен расчет, а именно с 01.10.2018 года, учитывая, что передача объекта долевого участия должна быть произведена застройщиком не позднее 30 сентября 2018 года, таким образом, неустойка по состоянию на 28.06.2019 года будет составлять: 297666,40 руб.

Цена договора

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 196 800,00

01.10.2018

28.06.2019

271

7.5

2 196 800,00 ? 271 ? 2 ? 1/300 ? 7.5%

297 666,40 р.

Итого:

297 666,40 руб.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 14.03.2001 года № 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, в своем Определении от 22.01.2004 № 13-О Конституционный суд РФ выразил мнение, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Ответчик ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки не заявлял, доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку на данные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, в размере 148833,20 руб. (297666,40 руб. /100 х 50%).

Представителем ответчика ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафу заявлено не было, доказательств несоразмерности размера штрафа, представлено не было, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа у суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в связи с нарушением их прав потребителей в размере 10000 руб.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Ввиду освобождения истцов в силу закона от уплаты государственной пошлины за подачу иска, связанного с нарушением прав потребителя, такая пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика и зачислению в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройторг» в равных долях в пользу ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО4 неустойку в размере 297666,40 руб. (двести девяносто семь тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 40 копеек), штраф в размере 148833,20 руб. (сто сорок восемь тысяч восемьсот тридцать три рубля 20 копеек), и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а всего 456499,60 руб. (четыреста пятьдесят шесть тысяч четыреста девяносто девять рублей 60 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройторг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7964,99 руб. (семь тысяч девятьсот шестьдесят четыре рубля 99 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено 12.11.2019 года.