Решение № 2А-225/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2А-225/2017

Дело № 2а-225/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 27 марта 2017 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Лихачевой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <Адрес> и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <Адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом поданного дополнения (л.д. 35-36), к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <Адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от <Дата> по исполнительному производству ...-ИП.

Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <Адрес> и Ненецкому автономному округу; в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление министерства внутренних дел по <Адрес>, Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <Адрес> и Ненецкому автономному округу, ФИО.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что <Дата> постановлением ... судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ОВИП УФССП России по <Адрес> и НАО возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от <Дата>, выданного Онежским городским судом по делу ..., предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере ... руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя УМВД России по <Адрес>. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было издано постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами. Он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, так как установление такого ограничения лишает его основного источника средств к существованию, но <Дата> получил постановление об отказе в удовлетворении заявления. С указанными действиями он не согласен, поскольку они нарушают его права: лишают основного источника средств к существованию, препятствуют содержанию малолетнего ребенка и погашению судебного долга. Указанные действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались. Он лично на основании контракта с МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» администрации Онежского муниципального района оказывает услуги по расчистке дорог в <Адрес> на тракторе ТДТ-55, а также услуги автомобиля с гидроманипулятором УРАЛ-375 для перевозки и перекладки дров по территории <Адрес>, услуги автомобиля УРАЛ-375 самосвал по отсыпке территории <Адрес>. В настоящее время доход получает только от указанной деятельности. Иного источника дохода не имеет. Кроме того, <Адрес> удален от <Адрес>, где он зарегистрирован и проживает. Ему ежедневно необходимо добираться до <Адрес> на автомобиле, указанный поселок ограничен в транспортной доступности. Он имеет несовершеннолетнего сына, <Дата> рождения. От указанного дохода он также обеспечивает жизнедеятельность несовершеннолетнего сына ФИО, который проживает с его бывшей супругой в <Адрес>. Указанный населенный пункт также отдален о места его проживания. Ему также необходимо наличие права управления транспортным средством для встреч и общения с сыном. При отмене указанных мер ограничения он сможет быстрее исполнить требования исполнительного документа. Таким образом, будет соблюден баланс интересов должника и взыскателя. Его поведение применительно к исполнению своих обязанностей по исполнительному производству является добросовестным, а поэтому временные ограничения на пользование должником специальным правом в данном конкретном случае носят неоправданный целями исполнительного производства избыточный характер, поскольку не могут, исходя из существующей ситуации, повлиять на скорость и объем погашения задолженности. Он не уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, ежемесячно вносит платежи.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить требования по основаниям, изложенным выше. Дополнительно пояснил, что он получал постановление о возбуждении исполнительного производства, после этого в <Дата> получил постановление от <Дата> о временном ограничении на пользование специальным правом, ежемесячно платит в счет погашения задолженности ... рублей, в настоящее время является индивидуальным предпринимателем. Нарушение прав оспариваемым постановлением заключается в том, что он не сможет зарабатывать деньги.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 106-108, 111).

В представленном в суд отзыве административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО просит отказать в удовлетворении исковых требований. В рамках исполнительного производства было установлено, что должник без уважительных причин не исполняет требования исполнительного документов. Должник был предупрежден, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению взыскателя вынести постановление о временном ограничении специальным правом. До настоящего времени должником не представлены документы, подтверждающие тот факт, что применение к нему временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством лишает его единственного источника дохода (л.д. 48).

Заинтересованное лицо ФИО в направленном в суд сообщении указал, что не имеет возражений по иску (л.д. 111).

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производств" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что <Дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <Адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО на основании исполнительного листа, выданного Онежским городским судом <Адрес>, о взыскании в солидарном порядке со ФИО1 и ФИО в пользу УМВД России по <Адрес> ущерба, причиненного преступлением, в размере ... рублей возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

<Дата> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по <Адрес> ФИО вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником ФИО1 специальным правом в виде управления транспортными средствами.

<Дата> ФИО1 обратился в отдел по особо важным исполнительным производствам УФССП России по <Адрес> и НАО с заявлением об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от <Дата>, так как установление такого ограничения лишает его основного законного источника средств к существованию.

<Дата> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ОВИП УФССП по <Адрес> и НАО ФИО вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления по тем основаниям, что в соответствии с п.п. 1 п. 4 ст. 67.1 Закона № 229-ФЗ не представлены подтверждения основного законного источника средств к существованию должника ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По делу видно, что административный истец о предполагаемом незаконном решении судебного пристава-исполнителя от <Дата> и нарушении своего права узнал в ноябре 2016 года, что сам истец подтвердил в судебном заседании. Вместе с тем с настоящим иском в суд ФИО1 обратился <Дата> (л.д. 30), то есть с пропуском установленного законом срока, доказательств уважительности пропуска срока в суд не представлено. Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод, обязывая государство обеспечивать потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, что закреплено в статье 45 части 1, статье 46 части 1, статье 52.

Одним из правовых средств, предназначенных для реализации предписаний статьи 52 Конституции Российской Федерации и конкретизирующего ее п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ Российской Федерации, является гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Постановление от 15 января 2002 года № 1-П и другие).

Принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется Законом № 229-ФЗ, относящим к задачам исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Пунктом 15.1 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 Закона № 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Данное исполнительное действие направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), требований, которые законодателем в силу характера возникших обязательств отнесены к особо значимым, подлежащих скорейшему исполнению.

Согласно ч. 4 ст. 67.1 Закона № 229-ФЗ временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Проанализировав приведенные выше нормы права, оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам: доказательств, подтверждающих погашение задолженности по исполнительному производству, должником судебному приставу-исполнителю представлено не было; сумма задолженности по исполнительном документу превышает ... рублей; на дату вынесения постановления от <Дата> ФИО1 судебному приставу-исполнителю не были предоставлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование должником специальным правом; не представлено таких доказательств административным истцом и в ходе рассмотрения настоящего дела; при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Закона № 229-ФЗ; должник ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил требования исполнительного документа (о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением); должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения; должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ; по делу не усматривается, что для должника основным законным источником средств к существованию является доход от предпринимательской деятельности, получаемый за работу исключительно водителем; оспариваемое постановление принято с соблюдением установленной процедуры, соответствует положениям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с заявленными следующими разрешенными видами деятельности: основная – перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами, дополнительная – лесозаготовки, торговля оптовая лесоматериалами, торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами.

Сведений о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, административным истцом не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом по смыслу ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, административный истец, сохраняя государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, тем самым, подтверждает свое намерение на систематическое извлечение прибыли от осуществления предпринимательской деятельности.

Доказательств отсутствия дохода от предпринимательской деятельности, административным истцом не представлено.

Между тем, из представленных в материалы дела актов за период с октября по декабрь 2016 года, а также контракта на выполнение работ от января 2017 года следует, что доход от предпринимательской деятельности у ФИО1 составляет гораздо больше той суммы, которая уплачивается им в счет погашения имеющейся задолженности (л.д. 25-26, 41-45).

По настоящему административному делу не установлено фактов нарушения прав административного истца на труд и передвижение с использованием транспортного средства от совершенных судебным приставом-исполнителем действий и вынесенного постановления. Доказательств обратного не представлено.

Доводы административного истца о том, что ограничение на пользование специальным правом лишает его основного источника средств к существованию, являются голословными, не нашли своего достоверного подтверждения в ходе судебного разбирательства. ФИО1 не лишен права принять на работу для исполнения обязанностей водителя иное физическое лицо.

Доводы административного истца о том, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, к которому он ездит для общения, не являются в силу Закона № 229-ФЗ основанием для отмены оспариваемого постановления.

Суд учитывает, что в силу ч. 6 ст. 67.1 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

При таких обстоятельствах, ФИО1 для решения вопроса о снятии ограничения на пользование специальным правом вправе представить судебному приставу-исполнителю доказательства в подтверждение обстоятельств, являющихся в силу положений ч. 4 ст. 67.1 Закона № 229-ФЗ, основанием невозможности применения данного исполнительного действия.

Примененная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения соответствует установленному п. 5 ст. 4 Закона № 229-ФЗ принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристав-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Суд считает, что настоящее решение опубликованию в определенном официальном печатном издании не подлежит (ч. 13 ст. 226 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <Адрес> и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <Адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на пользование должником ФИО1 специальным правом в виде управления транспортным средством от <Дата> по исполнительному производству ...-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд <Адрес>.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...