Решение № 2-1017/2024 2-1017/2024~М-238/2024 М-238/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-1017/2024

61RS0012-01-2024-000439-47 Дело №2-1017/2024

Мотивированное
решение изготовлено 02.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тушиной А.В.,

при секретаре Киричкове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Армеец» к М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ПАО страховая компания «Армеец» (Далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ М., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода, Е., после чего покинул место происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) пешеходу Е. причинен тяжкий вред здоровью. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела ДТП произошло в связи с нарушением водителем М. Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «СК «Армеец» по договору ОСАГО - полис серии XXX №.

Потерпевший Е. обратился в АО «СК «Армеец» с заявлением о выплате страхового возмещения за вред причиненный здоровью.

АО «СК «Армеец» признало произошедшее событие ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем и произвело страховую выплату в счет возмещения здоровья Е. в размере 85250 рублей.

Согласно представленным документам в результате ДТП Е. получил следующие телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки правого плеча со смещением отломков - п.51г- 10%, ушибленная рана надбровной дуги справа - п.43 - 0,05%, закрытая репозиция п.57(b) - 7%. Выплата итого: 85 250 руб. (500 000 рублей х 17,05%).

В соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: - указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ М. покинул место происшествия, в связи с чем, у АО СК "Армеец" возникло право регрессного требования к М. на сумму 85 250 рублей.

На основании изложенного, Истец просит взыскать с М. в свою пользу сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 85250 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2758 руб.

Представитель истца ПАО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3 оборотная сторона).

Ответчик М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом по адресу указанному в иске и адресной справке ОВМ МУ МВД России «Волгодонское» от ДД.ММ.ГГГГ, однако правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовался, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем, суд признает ответчика М. надлежащим образом извещенным по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статьям 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии со статьей 14 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случае, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик М., автомобилем марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак <***>, допустил наезд на пешехода, Е., после чего покинул место происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Е. причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно постановлению следователя СУ МУ МВД России «Волгодонское» В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела ДТП произошло в связи с нарушением водителем М. Правил дорожного движения РФ, который своевременно не предпринял меры к снижению скорости и остановке транспортного средства, в связи с чем. допустил наезд на пешехода Е..

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «СК «Армеец» по договору ОСАГО - полис серии XXX №.

Потерпевший Е. обратился в АО «СК «Армеец» с заявлением о выплате страхового возмещения за вред причиненный здоровью.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

АО «СК «Армеец» признало произошедшее событие ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем и произвело страховую выплату в счет возмещения здоровья Е. в размере 85250 рублей.

Согласно представленным документам в результате ДТП Е. получил следующие телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки правого плеча со смещением отломков - п.51г- 10%, ушибленная рана надбровной дуги справа - п.43 - 0,05%, закрытая репозиция п.57(b) - 7%. Выплата итого: 85 250 руб. (500 000 рублей х 17,05%).

В соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: - указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ М. после произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ переместил предметы, имеющие отношение к происшествию, не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию и покинул место происшествия.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить к ответчику регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, в связи с чем, заявленные исковые требования АО «Армеец» суд признает законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, судом не добыто.

В силу ст. 88, ч. 1 ст. 98, ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2758 руб., которая подтверждена документально.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233, 235, 237, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Армеец» к М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ 6015 №, выдан ОУФМС России по РО ДД.ММ.ГГГГ (код подразделения 610-001), в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Армеец» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 85250 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2758 руб., а всего 88 008 (восемьдесят восемь тысяч восемь) рублей 00 копеек

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Волгодонской районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.