Решение № 2-3934/2018 2-3934/2018~М-4012/2018 М-4012/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-3934/2018

Дело № 2-3934/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.

при секретаре Приймаковой Н.Н.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, обосновав его тем, что 06 июля 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО1 обязана отвечать за исполнение ответчиком всех ее обязательств по кредитному договору № от 06 июля 2011 года, заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России». Ответчиком обязательства по кредитному договору не были исполнены, в связи с чем задолженность по кредитному договору взыскана с ФИО1

В иске ФИО1 с учетом уменьшения исковых требований просила взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России», извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего о наличии уважительных причин неявки.

Заслушав в судебном заседании объяснения, исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (согласно п. 3 статьи 387 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

По договору поручительства № от 06 июля 2011 года ФИО1 обязалась отвечать за исполнение ответчиком всех ее обязательств по кредитному договору № от 06 июля 2011 года, заключенному между ответчиком и ПАО «Сбербанк России».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Западного округа города Белгорода со ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 06 июля 2011 года.

Факт уплаты истцом, как поручителем, за ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> подтверждается представленными письменными доказательствами (справкой от 11 марта 2017 года, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области).

Поскольку задолженность в сумме <данные изъяты> погашена поручителем заемщика, к нему перешло право кредитора требовать от должника исполнения обязательств по выплате уплаченной им задолженности.

Сторонами не оспаривалось, что ответчик выплатил истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> задолженность составляет <данные изъяты>

Признание иска ответчиком принимается судом.

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в указанном размере в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Цена иска с учетом уменьшения исковых требований составляет <данные изъяты> государственная пошлина от указанной суммы в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит возврату истцу на основании п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 26 октября 2018 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-3934/2018 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

«31» октября 2018 года