Постановление № 1-552/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 1-552/2025

Дело № 1-552/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск «21» ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Березовской Р.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гайдур Д.Н.,

представителя потерпевшей ФИО2,

при секретаре Волчковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, <номер обезличен> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, замужней, имеющей малолетнего ребенка, имеющей образование 10 классов, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>, не судимой,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут <дата обезличена> до 08 часов 17 минут <дата обезличена>, правомерно находясь на торговой точке «Беларусские деликатесы», расположенной в здании <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, так как проходила у ИП ФИО6 стажировку по должности продавца-кассира, достоверно зная, что в кассовом аппарате, расположенном в вышеуказанной торговой точке «Беларусские деликатесы» имеются денежные средства в сумме 10 600 рублей, принадлежащие ИП ФИО6 и нуждаясь в денежных средствах, с целью личного обогащения, решила данные деньги тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в то же время на указанной торговой точке «Беларусские деликатесы», воспользовавшись тем, что ИП ФИО6 в данном месте отсутствует и контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет и за её действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, с целью личного обогащения, взяла из кассового аппарата, расположенного в вышеуказанной торговой точке «Беларусские деликатесы», денежные средства в сумме 10 600 рублей, принадлежащие ИП ФИО6, которые обратила в свою собственность, тем самым тайно похитила их. После чего ФИО1 с денежными средствами скрылась с места преступления, в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила денежные средства, принадлежащие ИП ФИО6, в сумме 10 600 рублей, причинив своими умышленными и преступными действиями потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что с подсудимой по делу примирилась, ущерб возмещен ей полностью – в судебном заседании подсудимая ФИО1 передала ей денежные средства в размере 10600 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, а также ФИО1 возместила моральный вред, принеся свои извинения, которые приняты и ей этого достаточно для примирения с ФИО1, претензий к ней она не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с ФИО1 ей заявлено добровольно, настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1

В судебном заседании подсудимая ФИО1 также обратилась с письменным ходатайством, в котором просит о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, пояснив, что вину в совершении данного преступления она признает, раскаивается в содеянном, с потерпевшей по делу примирилась, ущерб возмещен потерпевшей полностью - возвращены денежные средства в размере 10600 рублей, а также она принесла потерпевшей свои извинения за содеянное. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ей разъяснены и понятны. ФИО1 подтвердила суду своё намерение не совершать преступления, указав, что осознала содеянное и раскаялась, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, за примирением сторон по изложенным ФИО1 основаниям, учитывая, что между представителем потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимой ФИО1 состоялось примирение, ущерб возмещен потерпевшей полностью – переданы денежные средства в размере 10600 рублей, а также претензий к ФИО1 представитель потерпевшей не имеет и привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает, при этом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, не судима, характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании государственный обвинитель также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон по изложенным выше основаниям.

Суд приходит к выводу, что заявленное представителем потерпевшей и подсудимой ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о ее личности, которая вину свою полностью признала, раскаялась в содеянном, ущерб возмещен потерпевшей полностью – в судебном заседании подсудимая ФИО1 представителю потерпевшей передала денежные средства в размере 10600 рублей, а также ФИО1 принесла представителю потерпевшей свои извинения, которые последней приняты, ФИО1 имеет постоянное место жительство, характеризуется удовлетворительно, с потерпевшей по делу примирилась, возместила причиненный материальный ущерб, связанный с преступлением, представитель потерпевшей настаивает на прекращении уголовного дела с подсудимой ФИО1, которая согласна с прекращением уголовного дела в отношении нее по указанному основанию, в связи с чем суд считает, что ФИО1 может быть освобождена от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Таким образом, все условия, обязательные для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, соблюдены, поскольку ФИО1 выполнены все действия, направленные на заглаживание вреда представителю потерпевшей Потерпевший №1, которой ФИО1 принесла извинения за содеянное, ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме - возвращены денежные средства в размере 10600 рублей, ФИО1 принеся извинения потерпевшей, сообщила о своем раскаянии в содеянном, представитель потерпевшей заявила, что принятые ФИО1 меры к заглаживанию вреда являются для нее достаточными.

Данные обстоятельства свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон.

Вещественными доказательствами распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением ФИО1 с представителем потерпевшей ФИО2

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательств по вступлении постановления в законную силу: копия журнала на 2-х листах; выписка данных об остатке товара; диск CD-R с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: М.М. Нестребенко

УИД: 70RS0002-01-2025-004202-40