Решение № 2-3886/2018 2-3886/2018~М-2864/2018 М-2864/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-3886/2018

Дело № 2-3886/2018

УИН 66RS 0007-01-2018-003976-53

Мотивированное
решение составлено 26 сентября 2018 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 сентября 2018 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Морозовой М.С., с участием помощника Прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга Киневой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» предъявило к ФИО1, ФИО6, Б.К.СБ., ФИО4, ФИО7 иск о прекращении права пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой № в <адрес> в <адрес>, выселении из этого жилого помещения.

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 6.000 рублей.

В заявлении указано, что ОАО «Сбербанк России» обратилось в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 2ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на задолженное имущество – <адрес> в <адрес>. Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ требования банка удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 Недвижимое имущество, на которое было обращение взыскание, в ходе исполнительного производства не реализовано и передано банку, как взыскателю, в счет погашения долга. В настоящее время банк зарегистрировал право собственности на жилое помещение – трехкомнатную <адрес> в <адрес>. В этом жилом помещении зарегистрированы следующие лица: П.Н.ВБ., ФИО2, ФИО3, ФИО4 Проживание и регистрация ответчиков в принадлежащем ПАО «Сбербанк России» жилом помещении нарушает его (общества) права как собственника недвижимого имущества.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств от них в суд не поступило.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании помощник Прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Кинева Е.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

По действующему жилищному законодательству собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ (часть 1 статьи 30 названного Кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского Кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 78 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры

Судом установлено, что собственником объекта недвижимости – трехкомнатной <адрес> в <адрес> на основании постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ является ПАО «Сбербанк России». Право собственности юридического лица на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке.

В данном жилом помещении состоят на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3, и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5 по данному адресу не зарегистрирован.

Сведения об этих обстоятельствах содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

Поскольку ПАО «Сбербанк России» является собственником спорного жилого помещения, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, факт регистрации сам по себе не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством, суд находит, что право ответчиков на пользование жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес> подлежит прекращению.

На основании ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В марте 2018 года ПАО «Сбербанк России» обращалось к ответчикам с требованием об освобождении спорного объекта недвижимости и снятии с регистрационного учета. Данное обращение ответчиками проигнорировано.

Право собственности ПАО «Сбербанк России» подлежит защите путем выселения ответчиков из <адрес> в <адрес>.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию денежные средства в сумме 6.000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения удовлетворить:

прекратить право ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на пользование жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>;

выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения – <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья