Решение № 7-60/2018 от 27 августа 2018 г. по делу № 7-60/2018

Судья Данилова О.П.

Дело № 7-60/2018


Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2018 г. г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Биробиджанского районного суда Еврейкой автономной области об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

<...> комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в городе Биробиджане (далее КДН) вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением районного суда от <...> ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования отклонено.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 обратилась с жалобой в суд Еврейской автономной области, в которой просит определение суда от <...> отменить, ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворить. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что постановление суда фактически получила <...> по почте.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <...> получено ФИО1 лично <...>, о чем на указанном постановлении имеется подпись и дата получения (л.д. 8 оборотная сторона).

Таким образом, срок обжалования постановления от <...> истек <...>.

<...> ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования данного определения, судья районного суда пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска срока обжалования не установлено, препятствий, повлекших невозможность подать жалобу в установленный законом срок, не имелось.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в определении от <...>, не имеется.

Довод жалобы о том, что постановление от <...> фактически было получено по почте <...> и с указанного момента исчисляется срок обжалования, основан на неверном толковании закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4. - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от <...> об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от <...> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.В. Гавриков