Решение № 2-519/2018 2-519/2018~М-493/2018 М-493/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-519/2018

Гражданское дело № 2-519\2018г.

Заочное
решение в окончательной

форме изготовлено 25 июля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Качусовой О.В.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя ФИО4, обратилась в Алейский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, указывая на следующие обстоятельства.

12 апреля 2018 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 27 815 рублей с начислением процентов в размере 1,0% за каждый календарный день пользования заемщиком денежными средствами (365,0% годовых), сроком на 30 дней с 12 апреля 2018 года по 11 мая 2018 года.

Согласно пункту 6.1 договора займа от 12 апреля 2018 года № 223, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в пункте 3.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты, исходя из расчета 5% от суммы займа за каждый день просрочки.

До настоящего времени денежные средства по договору займа ФИО3 не возвращены.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО3 сумму займа в размере 27 815 рублей, проценты по договору займа в размере 8 344 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 285,5 рублей, - всего 83 444,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2703,33 рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг юриста за составление искового заявления, расчета задолженности и представительство в суде в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил аналогично изложенному в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений на исковое заявление не представил.

Учитывая мнение представителя истца ФИО4, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п. 1. ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из вышеприведенных норм в их взаимной связи, в том числе с нормами ст. ст. 1, 421 ГК РФ следует, что граждане, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, не противоречащего закону, свободны в его заключении и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Содержание договора согласно ст. 431 ГК РФ выявляется путем его толкования, при этом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смысла договора в целом.

Возможность заключения договора займа прямо предусмотрена законом. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, заем может быть подтвержден как распиской, так и иным документом, удостоверяющим передачу определенной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2018 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа № 223, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 27 815 рублей с начислением процентов в размере 1,0% за каждый календарный день пользования заемщиком денежными средствами (365,0% годовых), сроком на 30 дней с 12 апреля 2018 года по 11 мая 2018 года.

Пунктом 3.1 договора стороны определили, что заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем в сумме 27 815 рублей и уплатить проценты за пользование займом в сумме 8 344 рублей не позднее 11 мая 2018 года. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Оригинал договора займа № 223 от 12 апреля 2018 года представлен истцом ФИО1 – займодавцем в суд в обоснование заявленных требований, что подтверждает отсутствие исполнения обязательства по возврату долга ответчиком.

Таким образом, поскольку долговой документ находится у кредитора, а должник не представил допустимых доказательств исполнения договора займа, то суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания суммы основного долга и процентов.

Также являются обоснованными и требования истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 395 ГК РФ, указанной статьей предусмотрена гражданско-правовая ответственность за невыполнение денежного обязательства. Основанием ответственности по данному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в не возврате соответствующих денежных средств в срок.

Согласно пункта 6.1 договора займа № 223 в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 5% от суммы займа, за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательство по возврату займа не исполнено, доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, период незаконного удержания денежных средств с 12 мая 2018 года по 14 июня 2018 года (34 дня).

Как следует из расчета истца, задолженность ФИО3 по процентам за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 47 285,5 рублей.

Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд соглашается с ним, признает его верным, арифметически обоснованным в соответствии с условиями заключенного договора.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом изложенного, а также размера действующих в спорный период ставок, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 47 285,5 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно с п. 1,2 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, уплачиваемой физическим лицом при подаче иска, содержащего требования имущественного характера, при цене иска 83 444,5 рублей составляет 2703,33 рубля.

ФИО1 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в данном размере, указанные судебные расходы в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ФИО3 в пользу истца.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, в рамках настоящего гражданского дела 14 июня 2018 года между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор на оказание платных юридических услуг, стоимость которых по договору составляет 5 000 рублей, из которых 3 000 рублей – составление искового заявления о взыскании суммы долга по договору займа и расчета задолженности, и 2 000 рублей - представительство в суде первой инстанции. ФИО1 оплачено 5 000 рублей за оказанные юридические услуги ИП ФИО4 (составление искового заявления, составление расчета задолженности, представительство в суде 1 инстанции), что подтверждается квитанцией серии КА № от 14 июня 2018 года.

С учетом всех обстоятельств дела, а также содержания и объема оказанных юридических услуг, сложности дела и длительности рассмотрения дела в суде, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму возмещения расходов на оказание юридических услуг в разумных пределах, в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа № от 12 апреля 2018 года в размере 27 815 рублей, проценты по договору займа в размере 8 344 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2018г. по 14.06.2018г. в размере 47 285 рублей 50 копеек, всего взыскать 83 444 рубля 50 копеек.

Требования ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 2 703 рубля 33 копейки, по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, всего взыскать 5 703 рубля 33 копейки.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.В. Качусова

Решение не вступило в законную силу.