Решение № 2-2501/2020 2-2501/2020~М-1915/2020 М-1915/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-2501/2020

Дело № 2-2501/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Островской Т.В.

при секретаре Моисеевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ГУ МЧС России по Ростовской области о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском о возмещении убытков, указав, что 20.11.2019 года в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар. В данном жилом доме истцам на праве собственности принадлежат: квартира №2 площадью 42,9 кв.м. – ФИО1; квартира №3 площадью 45,1 кв.м. - ФИО2 Возгорание было обнаружено ФИО18 в 15:40, в дальнейшем в 15:43 ФИО19 осуществил звонок по единому номеру вызова экстренных спасательных служб 112, в 15:57 - звонок по телефону скорой помощи <***>, что подтверждается детализацией звонков сотового оператора Tele2 Россия. Кроме того, пожар был обнаружен также ФИО21 который осуществил в 15:42 звонок в пожарную часть в 15:42, ФИО22 и ФИО23. в 16:00.

Расстояние от жилого дома (очага возникновения пожара) до ближайшего подразделения противопожарной службы составляло около 1,5 км, то есть <адрес>. Действия по организации и тушению пожара были поручены подразделению федеральной противопожарной службы 32 ПСЧ ФГКУ «4ОФПС по РО».

Фактически подразделение пожарной охраны и участники боевых действий по пожаротушению прибыли на место очага пожара около 16:15. В силу позднего реагирования на сообщение о пожаре со стороны противопожарной службы, огонь перекинулся на помещения истцов (очаг возгорания - квартира ФИО24). Исходя из расстояния между объектами, исходя из времени сообщения о пожаре и начала боевых действий пожаротушения, истцы делают вывод о бездействии пожароспасательной части либо о несвоевременных действиях (не в кратчайшие сроки), вследствие чего значительная часть имущества истцов пришла в негодность. Более того, подразделение противопожарной службы покинуло место возникновения пожара до полного устранения очага. Владельцы жилого дома и очевидцы были вынуждены повторно обращаться по единому номеру вызова экстренных оперативных служб для устранения открытого горения жилых помещений. Так, из детализации звонков ФИО25 предоставленных сотовой компанией Tele2 абоненту, усматривается, что последний осуществлял повторно звонки по экстренным номерам 101 и 112 в 17:49.

Таким образом, участники боевых действий по пожаротушению объекта покинули место пожара до его полной ликвидации, вследствие чего пожар начался разгораться с новой силой, что повлекло к увеличению имущественного ущерба собственников квартир в жилом доме.

Исходя из вышесказанного, усматривается нарушение участниками боевых действий по тушению пожара - должностными лицами подразделения, расположенного по адресу: <адрес>, положений Федерального закона «О пожарной безопасности», положений Боевого Устава, вследствие чего, был нанесен значительный ущерб имуществу собственников жилых помещений, чем нарушены права граждан в сфере пожарной безопасности.

Факт пожара был зарегистрирован в книге регистрации сообщений о преступлениях №23. В соответствии со ст.ст.144-145 УПК РФ по факту пожара сотрудниками ОНД и ПР по г.Гуково проведена проверка, по результатам которой причиной пожара установлено загорание горючих материалов, в зоне установленного очага пожара в результате эксплуатации печи на твердом топливе.

05.03.2020 года истцами было направлено заявление в ОНД и ПР по г.Гуково ГУ МЧС России по РО о предоставлении копии донесения о пожаре, копии путевок для выезда на пожар, копии планов, карточек тушения пожара, однако ответ не был получен в срок, предусмотренный ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

10.04.2020 года заявление было продублировано руководителю 32 ПСЧ ФГКУ «4 Отряд ФПС по РО», а также в ГУ МЧС России по Ростовской области. 25.05.2020 года истцами был получен ответ с предоставлением запрашиваемых документов.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

Однако, в данной ситуации не представляется возможным оценить ущерб (убытки) имуществу истцов вследствие незаконных действий (бездействия) подразделения противопожарной службы.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В целях правового анализа ситуации, оказания юридической консультации по делу, подготовки процессуальных документов, представления интересов заказчиков в судебных органах, иных государственных органах, а также иных мероприятий, между ФИО1 и ФИО26 ФИО2 и ФИО28 были заключены соответственно договор об оказании юридических услуг №Б 1002201 от 10.02.2020 года и договор об оказании юридических услуг №КН04042020 от 04.04.2020 года, где стоимость услуг составила 34 000,00 рублей и 30 000,00 рублей соответственно.

На основании изложенного, истцы просят суд:

признать действия (бездействие) ГУ МЧС России по Ростовской области в лице 32 ПСЧ ФГКУ «4 ОФПС по РО», выраженные в нарушении требований законодательства РФ о пожарной безопасности в части кратчайшего реагировании на сообщение о пожаре, выезд и прибытие на место пожара в максимально короткие сроки, а также в части покидания места пожаротушения до ликвидации пожара;

возместить убытки, возникшие вследствие незаконных действий (бездействий) ГУ МЧС России по Ростовской области;

взыскать с ГУ МЧС России по Ростовской области моральный вред в размере 100 000,00 рублей в пользу каждого истца;

взыскать с ГУ МЧС России по Ростовской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, по оплате услуг представителя в размере 34 000,00 рублей;

взыскать с ГУ МЧС России по Ростовской области в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

Истцы ФИО1 и ФИО2, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представив в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель истца ФИО2 – ФИО30 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ МЧС России по Ростовской области ФИО31 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей ФИО32., ФИО33., ФИО34 и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Судом по делу установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры площадью 42,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, о чем 28.12.2015 года внесена регистрационная запись в Единый государственный реестр недвижимости за номером №.

Истец ФИО2 является собственником ? доли в праве общедолевой собственности квартиры площадью 45,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> о чем 27.02.2002 года внесена регистрационная запись в Единый государственный реестр недвижимости за номером №.

20.11.2019 года в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар.

Согласно сведениям ГУ МЧС России по Ростовской области, первый сигнал о пожаре поступил на пульт диспетчера единой дежурной диспетчерской службы (ЕДДС) - 112 г.Шахты в 15часов 44 минуты. Далее с учетом времени, необходимого для обработки сообщения, вызов был перенаправлен по территориальной подведомственности на ЕДДС-112 г. Гуково, после чего также перенаправлен на пульт диспетчера Гуковского местного пожарноспасательного гарнизона. На пункт связи 32 ПСЧ 4 ОФПС по Ростовской области сообщение о пожаре поступило в 15 часов 49 минут. В 15 часов 50 минут дежурный караул №1 в составе двух отделений 32 ПСЧ 4 ОФПС по Ростовской области (32-11, 32-12) в количестве 7 человек выехал на основных пожарных автомобилях к месту пожара. Вслед за дежурным караулом к месту пожара на личном автомобильном транспорте выехали заместитель начальника 32 ФИО4 ФИО5 и дознаватель ОНДиПР по г. Гуково ФИО35 В 15 часов 54 минуты дежурный караул прибыл к месту пожара. По прибытии на место пожара было установлено, что происходит открытое горение кровли летней кухни квартиры №1 четырехквартирного жилого дома и чердачного перекрытия данной квартиры на площади 30 кв. м. Летняя кухня расположена вплотную к дому. В комнате дома имеется сильное задымление. Звеном газодымозащитной службы была проведена разведка помещений дома. Обнаружено загорание на площади 20 кв.м., горели домашние вещи и пластиковая обшивка стен. Через прогар в потолке в районе печи на твёрдом топливе распространение огня на чердачное помещение. Погибшие и пострадавшие обнаружены не были. На тушение был подан ствол РС-50. Второй ствол РС-50 был подан на тушение кровли. В 15 часов 58 минут пожар был локализован, осуществлен вызов 1 АЦ 40-ПСЧ для подвоза воды (40-12). В 16 часов 30 минут было ликвидировано открытое горение, а в 16 часов 15 минут руководителем тушения пожара - начальником караула 32 ПСЧ 4 ОФПС по Ростовской области было сообщено диспетчеру Гуковского местного пожарно-спасательного гарнизона о полной ликвидации пожара. В 16 часов 20 минут дежурный караул 32 ПСЧ 4 ОФПС по Ростовской области в составе двух отделений на основных пожарных автомобилях отправился на заправку огнетушащими веществами (водой) из источников наружного противопожарного водоснабжения, после чего первое отделение (32-11) возвратилось в пожарное депо (16 часов 35 минут), второе отделение (32-12) возвратилось к месту пожара для окарауливания и, при необходимости, проведения дополнительной разборки, проливки на месте тушения пожара, в 18 часов 15 минут - 32-12 возвращается в часть, в 18 часов 30 минут - 32-12 прибыл в часть. В дальнейшем пожарно-спасательные подразделения на место пожара (повторно) не выезжали.

Несмотря на позднее сообщение, низкую огнестойкость (стены деревянные (каркаснощитовые), обложенные снаружи шлакоблоками, перекрытия деревянные, кровля: шифер по деревянной обрешётке), помещения с большой пожарной загрузкой, а также на неблагоприятные метеоусловия (сильный ветер), огонь на соседние квартиры распространения не получил и был локализован в размерах его изначального возникновения. Гибели и ранения людей допущено не было. В результате тушения чердачного помещения, выполненного из дерева, произошло незначительное подтопление потолочных перекрытий соседних квартир.

Согласно заключению эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Ростовской области от 26.12.2019 года №251 очаг пожара расположен в месте расположения печи на твердом топливе, установленной в юго-западном углу помещения №3 в квартире №1, принадлежащей ФИО6. Причиной пожара является загорание горючих материалов в зоне установленного очага пожара в результате эксплуатации печи на твердом топливе.

Ущерб, причиненный истцу ФИО2, был выражен в намокании перекрытий жилого дома при тушении пожара на крыше жилого дома, вследствие чего в квартире был проведен косметический ремонт, стоимость которого составила <***> 000,00 рублей.

Ущерб, причиненный истцу ФИО1, выражен в отсутствии фрагмента крыши над его жилым помещением, которое до настоящего времени не восстановлено, стоимость работ составляет 206 100,00 рублей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО36., ФИО38 и ФИО39. подтвердили позицию истцов о том, что пожарные прибыли на место тушения пожара примерно в 16 часов 16 минут, в связи с чем огонь перекинулся на крышу помещений истцов, вследствие чего значительно пострадало имущество истцов. Более того, подразделение противопожарной службы покинуло место возникновения пожара до полного устранения очага, вследствие чего повторно осуществлялся их вызов для устранения открытого горения жилых помещений.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года №69-ФЗ, основными задачами пожарной охраны являются: организация и осуществление профилактики пожаров; спасение людей и имущества при пожарах, оказание первой помощи; организация и осуществление тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ.

Согласно положениям статьи 22 данного закона, тушение пожаров представляет собой действия, направленные на спасение людей, имущества и ликвидацию пожаров. Выезд подразделений пожарной охраны на тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ в населенных пунктах и организациях осуществляется в безусловном порядке.

Непосредственное руководство тушением пожара осуществляется руководителем тушения пожара - прибывшим на пожар старшим оперативным должностным лицом пожарной охраны (если не установлено иное), которое управляет на принципах единоначалия личным составом пожарной охраны, участвующим в тушении пожара, а также привлеченными к тушению пожара силами. Руководитель тушения пожара отвечает за выполнение задачи, за безопасность личного состава пожарной охраны, участвующего в тушении пожара, и привлеченных к тушению пожара сил. Руководитель тушения пожара устанавливает границы территории, на которой осуществляются действия по тушению пожара, порядок и особенности указанных действий, а также принимает решения о спасении людей, имущества при пожаре.

Приказом МЧС России от 16.10.2017 года №444 «Об утверждении Боевого устава подразделений пожарной охраны, определяющего порядок организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ» в пункте 22 установлено, что выезд и следование к месту пожара подразделений пожарной охраны обеспечивается в возможно короткие сроки путем своевременных сборов и выездом личного состава караула; движением ПА по оптимальному маршруту с использованием специальных световых и звуковых сигналов с учетом обеспечения безопасности дорожного движения; знанием особенностей района (подрайона) выезда.

Таким образом, сотрудники противопожарной службы прибыв к месту пожара по адресу: <адрес>, ликвидировали его в кратчайший срок с момента поступления сообщения о пожаре на пункт связи 32 ПСЧ 4 ОФПС по Ростовской области. Суд не усматривает в действиях пожарной службы признаков ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей или бездействия.

Согласно ч. 14 ст. 22 Федерального закона «О пожарной безопасности» личный состав пожарной охраны, иные участники тушения пожара, ликвидации аварии, катастрофы, иной чрезвычайной ситуации, действовавшие в условиях крайней необходимости и (или) обоснованного риска, от возмещения причиненного ущерба освобождаются.

Учитывая, что в данном случае непосредственный причинитель вреда - состав пожарной части - действовал в условиях крайней необходимости в интересах третьего лица, он подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности в виде возмещения причиненного вреда.

Статьей 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года №69-ФЗ предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на непосредственного причинителя ущерба, состав пожарной части, обязанность по возмещения вреда возложена быть не может. При этом состав пожарной части при ликвидации пожара действовал в интересах собственника квартиры <адрес>, следовательно, на него следует возложить обязанность компенсировать причиненный истцам ущерб с учетом положений части 2 статьи 1067 ГК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, обязан обеспечить выполнение требований пожарной безопасности, поддерживать противопожарный режим в принадлежащем ему жилом помещении.

Исходя из заявленных истцами требований в рамках возмещения ущерба в порядке ст.1069 ГК РФ, суд также считает ГУ МЧС России по Ростовской области ненадлежащим ответчиком.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу с ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, финансовыми органами являются - Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Представители истцов не воспользовались правом на замену ненадлежащего ответчика в порядке ст. 41 ГПК РФ, настаивая на предъявленных исковых требованиях, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать. В связи с отказом в удовлетворении основного требования, у суда отсутствуют основания и для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ГУ МЧС России по Ростовской области о возмещении убытков, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Островская Т.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года.