Решение № 2-189/2019 2-189/2019~М-190/2019 М-190/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-189/2019

Дело №

64RS0015-02-2019-000263-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года рабочий посёлок Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Елтарёва Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорошенко Е.В., секретарём судебного заседания Алхамовым А.К.,

с участием:

прокурора прокуратуры Дергачевского района Саратовской области Оганесяна Б.Л.,

представителя ответчика - местной администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области - ФИО1,

представителя ответчика - местной администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области - ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО5.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дергачевского района Саратовской области, предъявленному в интересах неопределённого круга лиц, к местной администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области и ФИО3 о признании недействительным постановления местной администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области № 66 от 11 февраля 2019 года «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО3», признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, находящегося по адресу (имеющего адресные ориентиры): <адрес> с кадастровым номером № площадью 90088 м.?, заключённого 13 февраля 2019 года между местной администрацией Дергачевского муниципального района Саратовской области и ФИО3, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Прокурор Дергачевского района Саратовской области (далее по тексту также - истец, прокурор) в целях защиты прав и интересов неопределённого круга лиц обратился в Ершовский районный суд Саратовской области с иском к местной администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области и Подоляку ФИО3 (далее по тексту также - ответчики) о признании недействительным постановления местной администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области № 66 от 11 февраля 2019 года «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО3», признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, находящегося по адресу (имеющего адресные ориентиры): <адрес>, с кадастровым номером № площадью 90088 м.?, заключённого 13 февраля 2019 года между местной администрацией Дергачевского муниципального района Саратовской области и ФИО3, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Исковые требования прокурор обосновал тем, что при проведении прокуратурой Дергачевского района Саратовской области проверки соблюдения требований земельного законодательства при предоставлении земельных участков в аренду установлено, что местной администрацией Дергачевского муниципального района Саратовской области принято постановление от 11 февраля 2019 года № 66 «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО3», а 13 февраля 2019 года между местной администрацией Дергачевского муниципального района Саратовской области (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключён договор аренды земельного участка. Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка позиция «Алексеевич» заменена на «Александрович». Согласно пункту 1.1 договора аренды земельного участка, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для использования в целях: для целей рыбоводства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес>, с кадастровым номером № площадью 90088 м.?. ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация договора. ФИО3 предоставлен земельный участок площадью 90088 м.?, что превышает предусмотренный законом размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. Договор аренды земельного участка, вопреки положениям земельного законодательства, заключён без проведения торгов, что нарушает право неопределённого круга лиц, которые могли бы участвовать в торгах и приобрести право аренды этого земельного участка.

В судебном заседании прокурор, реализующий функции истца, - прокурор прокуратуры Дергачевского района Саратовской области Оганесян Б.Л. исковые требования поддержал, полагал, что таковые основаны на законе и доказательствах, приведя в обоснование занятой позиции доводы, аналогичные тем, которые изложены в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, дав объяснения, пояснил, что он обратился в местную администрацию Дергачевского муниципального района Саратовской области по вопросу аренды пруда для разведения рыбы. Глава района, одобрив просьбу, направил его к ФИО2, придя к которому, он написал заявление о том, чтобы ему в аренду предоставили пруд. Заявка, которую он подал в орган местного самоуправления, являлась единственной. Когда документы, в частности, договор аренды, были изготовлены и подписаны, он передал их для государственной регистрации. Межевание земельного участка он заказал и оплатил ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика - местной администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области - ФИО1, заявив в судебном заседании о непризнании иска органом местного самоуправления, в своих объяснениях сообщила, что на сайте Дергачевского муниципального района Саратовской области была размещена информация о том, что местная администрация предоставляет в аренду для целей рыбоводства земельный участок с кадастровым номером № площадью 90088 м.?, расположенный по адресу: <адрес>. В ноябре 2018 года ФИО3 подал на имя главы Дергачевского муниципального района Саратовской области заявление о предоставлении в аренду этого земельного участка. Постановлением № 66 от 11 января 2019 года земельный участок был предоставлен ФИО3 в аренду, а 13 февраля 2019 года с ним был заключён договор аренды. Торги в форме аукциона на приобретение права аренды земельного участка не были проведены, так как ФИО3 являлся единственным заявителем, а информация о намерении предоставить земельный участок была опубликована на сайте органа местного самоуправления.

Представитель ответчика - местной администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области - ФИО4, заявив в судебном заседании о непризнании представляемым им органом местного самоуправления иска прокурора и, дав объяснения, аналогичные объяснениям представителя ответчика - местной администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области - ФИО1, пояснил, что сведения об условиях предоставления земельного участка в аренду в извещении на сайте местной администрации размещены не были.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - ФИО5, дав объяснения, проинформировала суд, что она не располагает сведениями об обстоятельствах, при которых её супругу - ФИО3 для целей рыбоводства в аренду был предоставлен земельный участок.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, извещённого о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено частями 2.1, 3 и 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), предмете и основаниях исковых требований (т. 1, л.д. 33; 34, 35; 47, 48; 82; 83; 84), не просившего рассмотреть гражданское дело без участия представителя, в судебное заседание не явился; сведений о причинах неявки представителя, а также их уважительности третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, заблаговременно суду представлено не было, об отложении разбирательства гражданского дела третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не заявляло.

При таком положении неявка представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях части 3 статьи 167 ГПК РФ, определением, занесённым в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков в судебном заседании.

Изучив сведения и доводы, изложенные в исковом заявлении прокурора (т. 1, л.д. 2-4), выслушав объяснения прокурора, ответчика ФИО3, представителя ответчика - местной администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области - ФИО1, представителя ответчика - местной администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области - ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - ФИО5, исследовав путём оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, а также их достаточность и взаимную связь, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.

Исполняя процессуальную функцию, возложенную частью 1 статьи 196 ГПК РФ, определяя правоотношения сторон спора и законы, подлежащие применению, суд отмечает, что, в силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, состоящим, согласно пункту 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) из ГК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в местную администрацию Дергачевского муниципального района Саратовской области с заявлением о предоставлении ему в аренду на пять лет земельного участка с кадастровым номером № площадью 90088 м.?, расположенного по адресу: <адрес>, для рыбоводства (т. 1, л.д. 51; 52, 53).

5 декабря 2018 года на официальном сайте местной администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области размещено объявление, в котором орган местного самоуправления довёл до сведения граждан информацию о возможном предоставлении в аренду свободного от прав третьих лиц земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для целей рыбоводства, расположенного по адресу: <адрес>, для рыбоводства (т. 1, л.д. 54).

Постановлением главы Дергачевского муниципального района Саратовской области от 11 января 2019 года № 66 со ссылкой на статьи 22, 39.18 ЗК РФ, статьи 9 и 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» принято решение о предоставлении ФИО3 в аренду сроком на пять лет земельного участка с кадастровым номером № площадью 90088 м.? из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, для рыбоводства (т. 1, л.д. 57).

13 февраля 2019 года на основании указанного выше постановления местной администрацией Дергачевского муниципального района Саратовской области и ФИО3 заключён договор аренды последним земельного участка с кадастровым номером № площадью 90088 м.? из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, в который дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, в частности, исправлено отчество арендатора (т. 1, л.д. 58-63).

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор и обременение в виде аренды зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Давая оценку обоснованности требований прокурора о признании указанных ненормативного правового акта органа местного самоуправления и договора аренды недействительными, суд исходит из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 61 ЗК РФ и части первой статьи 13 ГК РФ, ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьёй 12 ГК РФ (часть вторая статьи 13 ГК РФ), в том числе путём признания сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки (абзац четвёртый стати 12 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределённого круга лиц, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (абзац первый пункта 3 статьи 166 ГК РФ).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (абзац второй пункта 3 статьи 166 ГК РФ).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (абзац первый пункта 1 статьи 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка в аренду предоставляются на основании договора аренды.

Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, ЗК РФ и другими федеральными законами (пункт 1 статьи 39.8 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключён в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 ГК РФ).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трёх до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 12 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ, то есть случаев предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества (подпункт 11 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ).

По общему правилу, сформулированному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с победителем аукциона либо с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, с единственным принявшим участие в аукционе его участником на условиях, указанных в извещении о проведении этого аукциона (пункт 11 статьи 39.8 ЗК РФ).

Однако обстоятельства дела свидетельствуют, что регламентированный положениями статьи 39.11 ЗК РФ и статей 447, 448 ГК РФ порядок подготовки и организации аукциона по продаже права аренды, предполагающий, в частности, принятие уполномоченным органом решения о проведении аукциона, определение начальной цены предмета аукциона, публикацию извещения о проведении аукциона (с указанием условий его проведения, условий предлагаемого к заключению договора аренды (пункты 19, 20, 21 и 22 статьи 39.11 ЗК РФ), формирование аукционной комиссии, принятие заявок на участие в аукционе, а также проведение самого аукциона и определение результатов аукциона (победителя аукциона), заключение с победителем аукциона договора аренды (статья 39.12 ЗК РФ), органом местного самоуправления при предоставлении ФИО3 земельного участка соблюдён не был.

Размещённая 5 декабря 2018 года на официальном сайте местной администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области информация о возможном предоставлении в аренду земельного участка (т. 1, л.д. 54) извещением о проведении торгов в форме аукциона не является, не содержит прямо предусмотренных в пунктах 20, 21 и 22 статьи 39.11 ЗК РФ сведений, а также проект договора аренды.

Поэтому поданное ФИО3 заявление (т. 1, л.д. 51; 52, 53) не является единственной заявкой на участие в торгах на приобретение права аренды земельного участка.

Отсутствовали у органа местного самоуправления и основания для предоставления ФИО3 в аренду земельного участка без проведения торгов.

Так, применительно к обстоятельствам дела, из содержания пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (подпункт 12); земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населённого пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьёй 39.18 ЗК РФ (подпункт 15); земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населённого пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (подпункт 19); земельного участка для размещения водохранилищ и (или) гидротехнических сооружений, если размещение этих объектов предусмотрено документами территориального планирования в качестве объектов федерального, регионального или местного значения (подпункт 25); земельного участка лицу, обладающему правом на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании решения о предоставлении их в пользование, договора пользования рыболовным участком или договора пользования водными биологическими ресурсами, для осуществления деятельности, предусмотренной указанными решением или договорами (подпункт 29).

Однако приведённые положения земельного законодательства к случаю предоставления земельного участка ФИО3 неприменимы.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно - исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Согласно абзацу четвёртому пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной или безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

ФИО3 главой крестьянского (фермерского) хозяйства не является.

Из содержания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» следует, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населённого пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населённого пункта (полевой земельный участок).

ФИО6 земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нём зданий и строений (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 25 июля 2006 года № 458 «Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведённой из сельскохозяйственного сырья собственного производства» в перечень видов продукции, отнесённых к сельскохозяйственной продукции, включена продукция прудового, озёрного и речного рыбоводства.

Однако пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Статьёй 7 Закона Саратовской области от 30 сентября 2014 года № 122-ЗСО «О земле» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, установлен 2 гектара, то есть 20000 м.?.

Следовательно, предоставление ФИО3 в аренду земельного участка для целей рыбоводства площадью 90088 м.? не может быть расценено, как предоставление гражданину земельного участка, расположенного за границами населённого пункта, для ведения личного подсобного хозяйства применительно к случаям, указанным в подпункте 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Земельный участок, предоставленный ФИО3, предназначен для рыбоводства, а не для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества, не для размещения водохранилищ и (или) гидротехнических сооружений, при том, что ответчик к лицам, обладающим правом на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, не относится. Однако ни в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т. 1, л.д. 55, 56), ни в договоре аренды такой объект - водоём, как пруд, в качестве объекта прав не указан, водный объект одновременно с земельным участком в аренду ФИО3 не передавался.

Доказательства, подтверждающие наличие у ФИО3 права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, стороной ответчиков в дело не представлены.

Поскольку основания для предоставления ФИО3 в аренду земельного участка без проведения торгов, предусмотренные пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, отсутствовали, суд соглашается с доводами прокурора о том, что земельный участок подлежал предоставлению в аренду по общим правилам - по результатам проведения торгов в форме аукциона.

Несоблюдение в рассматриваемом случае порядка предоставления земельного участка повлекло нарушение прав неопределённого круга лиц, которые при объявлении торгов и их проведении обладали бы возможностью принять в них участие и приобрести право аренды земельного участка, то, что предоставление ФИО3 земельного участка, по сути, было предопределено до подачи им заявления в орган местного самоуправления, свидетельствует, что действия администрации привели к созданию для ФИО3 преференций, не предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 60 ЗК РФ, статьями 12 и 13 ГК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьёй 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов органов местного самоуправления; признания сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

При таком положении исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объёме.

Признание сделки недействительной влечёт применение последствий её недействительности, которые в рассматриваемом случае должны выражаться в прекращении зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости обременения в виде права аренды ФИО3 на земельный участок и возложении на ФИО3 обязанности возвратить земельный участок местной администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Дергачевского района Саратовской области, предъявленные в интересах неопределённого круга лиц, - удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области № 66 от 11 февраля 2019 года «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО3».

Признать недействительным договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, находящегося по адресу (имеющего адресные ориентиры): <адрес>, с кадастровым номером № площадью 90088 м.?, заключённый 13 февраля 2019 года между администрацией Дергачевского муниципального района Саратовской области и ФИО3.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки:

- прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости обременение в виде права аренды ФИО3 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес><адрес>, с кадастровым номером № площадью 90088 м.?;

- обязать ФИО3 возвратить местной администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес>, с кадастровым номером № площадью 90088 м.?.

Отложить составление мотивированного решения суда на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, не включая нерабочие дни, а именно до 30 декабря 2019 года.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путём принесения апелляционного представления прокурором и подачи апелляционных жалоб иными лицами, участвующими в деле, через Ершовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья Д.Г. Елтарёв

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) составлено 30 декабря 2019 года.

Председательствующий судья Д.Г. Елтарёв