Решение № 2-6673/2025 2-709/2026 2-709/2026(2-6673/2025;)~М-4518/2025 М-4518/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-6673/2025

Дело № 2-709/2026

УИД 48RS0001-01-2025-006164-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Сушковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ДОМ.РФ к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 09.06.2009 между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ответчиками был заключен договор стабилизационного займа №, по условиям которого ОАО «АРИЖК» предоставил заемщикам денежные средства в сумме 104790 руб. под 13,75% годовых, сроком по 31.07.2021 с целью погашения просроченной задолженности по договору займа № от 06.08.2007. Обеспечением исполнения обязательств по договору является последующая ипотека жилого помещения на основании последующего договора об ипотеке квартиры №08-09/738 от 29.06.2009.

В настоящее время законным владельцем закладной и основным залогодержателем является АО «ДОМ.РФ». Поскольку обязательства по возврату долга ответчиками не исполняются, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 168074,39 руб., из которых 64055,84 руб.- задолженность по основному долгу, 54 018,55- задолженность по процентам, 50000 руб.- неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6042 руб., проценты, начисленные на остаток основного долга, за пользование займом по ставке в соответствии с условиями договора стабилизационного займа № от 09.06.2009, начиная с 11.09.2025 по дату вступления решения в законную силу.

В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились, извещались судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании положений ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: - сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; - период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349, ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела следует, что 09.06.2009 между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ответчиками был заключен договор стабилизационного займа №, по условиям которого ОАО «АРИЖК» предоставил заемщикам денежные средства в сумме 104790 руб. под 13,75% годовых, сроком по 31.07.2021 с целью погашения просроченной задолженности по договору займа № от 06.08.2007, заключенному между ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» и заемщиками с целью приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Срок пользования займом – 12 месяцев от даты предоставления первого транша.

В целях надлежащего обеспечения своих обязательств по возврату займа ответчики предоставили в залог недвижимое имущество – однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Указанный кредитный договор подписан ответчиками, факт подписания указанного кредитного договора ответчики не оспаривали.

Таким образом, судом бесспорно установлен факт заключения между сторонами кредитного договора, по условиям которого ответчики обязаны ежемесячно производить погашение кредита в следующих размерах: первый платеж 16121,60 руб. и последующие платежи по 8060,80 руб. в течение 12 месяцев, согласно графику платежей.

Из представленных стороной истца доказательств следует, что заимодавец ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» перечислил ответчикам сумму займа в размере 104790 рублей сроком по 31.07.2021 под 13,75% годовых с целью погашения просроченной задолженности по договору займа № от 06.08.2007.

Права АО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» как залогодержателя в силу закона удостоверены надлежащим образом оформленной закладной.

На основании договора об уступке прав (требований) №18-13/5 от 27.06.2013 права ОАО «АРИЖК» по договору стабилизационного займа № от 09.06.2009 были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

На основании распоряжения агентства по управлению государственным имуществом от 02.03.2018 №97-р АО «АИЖК» переименовано в АО «ДОМ.РФ», с 02.09.2025 – в ПАО ДОМ.РФ.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ПАО ДОМ.РФ.

В адрес ответчиков направлено уведомление о смене сервисного агента и реквизитов от 04.12.2020, исх. №19372-ДУ.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчиками ненадлежащим образом выполнялись обязательства по погашению заемных денежных средств по кредитному договору, в результате чего за ними образовалась перед истцом задолженность в сумме 168074,39 руб., из которых задолженность по основному долгу – 64055,84 руб., задолженность по процентам – 54018,55 руб., неустойка – 50000 руб.

Размер задолженности ответчиками не оспорен, сведений об ином размере задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Поскольку ответчиками были допущены нарушения обязательств по кредитному договору в части возврата основного долга и уплаты начисленных процентов, что бесспорно установлено надлежащими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности в сумме 168074,39 руб.

Также истец просит взыскать с ответчиков проценты, начисленные на остаток основного долга, за пользование займом по ставке в соответствии с условиями договора стабилизационного займа № от 09.06.2009, начиная с 11.09.2025 по дату вступления решения в законную силу.

В силу п. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товаров, завершения работ).

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, так как требования истца ПАО ДОМ.РФ к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков процентов, начисленных на остаток основного долга, за пользование займом по ставке в соответствии с условиями договора стабилизационного займа № от 09.06.2009, начиная с 11.09.2025 по дату вступления решения в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, учитывая, что истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в общем размере 6042 руб., суд также взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО ДОМ.РФ к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) солидарно в пользу ПАО ДОМ.РФ (ИНН <***>) денежные средства в размере 168074,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6042 руб., проценты, начисленные на остаток основного долга, за пользование займом по ставке в соответствии с условиями договора стабилизационного займа № от 09.06.2009, начиная с 11.09.2025 по дату вступления решения в законную силу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Сушкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.02.2026 г.