Решение № 2-27/2017 2-27/2017(2-3928/2016;)~М-3286/2016 2-3928/2016 М-3286/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-27/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 г. г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего ФИО7

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4, действующей в своих интересах и несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3, третьим лицам ФИО2, ПАО «Банк ВТБ 24», ООО СК «ВТБ 24», ПАО «Акибанк» о признании совместным нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации, уплаченной госпошлины, судебных расходов, встречному иску ФИО3 к ФИО4 о разделе супружеского имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, третьему лицу ПАО «Банк ВТБ24» о разделе супружеского имущества, утверждая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака было нажито следующее имущество- двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г/о Домодедово, <адрес>, общие долги супругов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общие долги по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общие долги по договору ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с объектами недвижимости, строениями и насаждениями, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ № «Ивушка», уч.№, автомобиль Dodge Caravan, регистрационный знак №, всего на сумму 6378385 руб., из которого долги составляют 5440222 руб.35 коп. Просила признать данное имущество супружеским, разделить в следующем порядке: ей передать в собственность 1/2 доли квартиры стоимостью 1408421,75 руб., земельный участок, объект незавершенного строительства на нем стоимостью 3240917,46 руб., долговые обязательства по договору ипотечного страхования на сумму 86975,42 руб., долговые обязательства ответчика по кредитным договорам на сумму 2303979,06 руб. Передать ФИО3 в собственность автомобиль Dodge Caravan, стоимостью 320625 руб., долговые обязательства по договору ипотечного страхования на сумму 95182,19 руб. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за превышение стоимости доли в размере 139621,96 руб., уплаченную госпошлину в размере 32145 руб., расходы по оценке имущества в размере 40000 руб.

В дальнейшем истец неоднократно уточняла исковые требования, согласно последним уточнениям, предъявила иск так же в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3, третьим лицам ФИО2, ПАО «Банк ВТБ 24», ООО СК «ВТБ 24», ПАО «Акибанк». Просила разделить супружеское имущество следующим образом: передать ей в собственность 100% прав требования на двухкомнатную квартиру с обременением права стоимостью 3325000 руб. 1/2 доли на земельный участок с объектом незавершенного строительства и постройками стоимостью 1090000 руб., 100% долга по договору ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3471743,97 руб., 100% долга по кредитному договору № от 12.12 2013 г. в размере 237940,60 руб., признать долг в размере 93799,56 руб. по договору ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ ее личным долгом. Передать ФИО3 в собственность: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с объектом незавершенного строительства и постройками стоимостью 1090000 руб., автомобиль Dodge Caravan, стоимостью 320625 руб., признать долг в размере 88358,05 руб. по договору ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ личным долгом ФИО3, обязать ФИО3 самостоятельно выплачивать личный долг по договору ипотечного страхования в соответствии с графиком платежей, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию в счет превышения стоимости его доли на автомобиль в размере 160312 руб. 50 коп., денежную компенсацию в размере 333220 руб., госпошлину в размере 32145 руб., расходы по оценке имущества в размере 40000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 75000 руб. (л.д.305-306, т.2)

ФИО3 предъявил встречный иск к ФИО4 о разделе общего супружеского имущества, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просил признать совместно нажитым имуществом :права требования по договору уступки прав (требований) №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по договору участия в долевом строительстве №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости- квартиру, расположенную по адресу: г/о Домодедово, <адрес> стоимостью 3325000 руб., автомобиль Dodge Caravan, регистрационный знак <***> стоимостью320625 руб., общий долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3471743.97 руб., общий долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207537.10 руб., разделить данное супружеское имущество следующим образом: передать ФИО4 в собственность права требования по договору уступки прав (требований) №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по договору участия в долевом строительстве №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости- квартиру, расположенную по адресу: г/о Домодедово, <адрес>. Передать ему в собственность с автомобиль Dodge Caravan, регистрационный знак <***> стоимостью320625 руб. Признать обязательства по выплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3471743.97 руб. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237940 руб., обязательствами ФИО4(л.д.314-318, т.2)

В судебном заседании ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 требования по обстоятельствам, указанным в иске поддержала, просила об их удовлетворении.

Представители истца и ФИО2 по доверенности ФИО9, ФИО10 в судебном заседании представили письменные пояснения истца и ФИО2 (л.д.133-134, т.2). В удовлетворении встречных требований о признании обязательства по выплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3471743.97 руб. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237940 руб., обязательствами ФИО4, возражали (л.д. 10-13, 122-123, 135-142, т.2).

Представитель ответчика по доверенности ФИО11 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях (л.д.230-235, т.1, 220-225,т.2), уточненные встречные требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Представитель ПАО «Акибанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.313,т.2)

Представители ПАО «Банк ВТБ 24», ООО СК «ВТБ 24» в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, суд находит требования искового заявления и требования встречного искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Статьей 256 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

На основании ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно разъяснениям п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО4 и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.11). Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № поселений Внуковское, Кокошкино, Марушкинское, Филимонковское <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12).

Судом установлено и подтверждается документально, что в период брака ФИО4 и ФИО12 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен автомобиль Dodge Caravan, регистрационный знак №, зарегистрированный на ФИО4, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.208 т.1).

Так же на основании договора уступки прав (требований) №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора участия в долевом строительстве №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г/оДомодедово, <адрес>. Квартира передана ФИО4 и ФИО12 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-37). Право собственности на квартиру не зарегистрировано, ввиду возникшего спора по разделу супружеского имущества.

Из п.3.4 договора уступки прав (требований) №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ТМПСО «Рузский дом» и ФИО4, ФИО3, следует, что цена за уступку права на объект долевого строительства (двухкомнатной квартиры) составляет 2799710,10 руб. При этом, денежная сумма в размере 419957,10 выплачивается не позднее 5 рабочих дней с даты подписания договора, а 2379753 руб. выплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых Банком ВТБ24(ЗАО) на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.29-31, т.1)

Денежные средства в размере 419597,10 руб. перечислены истцом по данному договору ДД.ММ.ГГГГ, а 2379753 руб.- ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными документами (л.д.102-103, т.1)

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акибанк» и ФИО4 заключен кредитный договор 00022-13/04 на сумму 450000 руб.(л.д.83-85,т.1)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ЗАО «Банк ВТБ24» был заключен кредитный договор №ДД.ММ.ГГГГ753 руб., предоставленный на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости. Поручителем по данному кредитному договору на основании договора поручительства №-ПО1 от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 Обязательства сторон по кредитному договору обеспечены залогом (ипотекой) прав требования по ДУДС на период до оформления их права собственности (л.д.41-82, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО4 заключен договор ипотечного страхования №V02677-0015961. Выгодоприобретателем по которому является ЗАО «Банк ВТБ24». Договор так же подписан поручителем ФИО3(л.д.89-97, т.1)

Из материалов дела видно, что средства материнского капитала перечислены в счет погашения долга по кредитному договору.

В соответствии с ч.4 ст.10 ФЗ от 29.12.2006 г. №256-ФЗ, жилое помещение приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей ( в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением долей по соглашению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов, в том числе в суде, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. (п.1 ст.64, п.1 ст.65 СК РФ).

ФИО3 и ФИО4 взяли на себя обязательство оформить жилое помещение - вышеуказанную двухкомнатную квартиру, приобретенную ими с использованием кредита и средств материнского (семейного) капитала, оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей( в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что общим имуществом супругов ФИО4 и ФИО3 являются : автомобиль Dodge Caravan, регистрационный знак <***>, права требования по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной квартиры общей площадью 60,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, долги по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО4 о передаче ей права требования по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной квартиры общей площадью 60,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, г/оДомодедово. <адрес> встречные исковые требования ФИО3 о передаче ФИО4 права требования по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

При этом, истец, действующая так же в интересах несовершеннолетнего ребенка, вправе сама определить доли своих детей в спорной квартире на основании данного ею обязательства, после снятия с нее обременения в виде ипотеки.

Исковые требования ФИО4 о разделе долгов по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика выплачивать личный долг по договору ипотечного страхования и встречные требования ФИО3 о разделе долгов по кредитным обязательствам, обязании истца выплачивать долг по договору ипотечного страхования, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из вышеуказанных кредитных договоров и договора ипотечного страхования следует, что ответственность по возврату кредитных средств, предоставленных, в том числе на приобретение права требования на спорную квартиру взяла на себя ФИО4, которой и передается право требования по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной квартиры. Ответчик является поручителем, в связи с чем, стороны несут солидарную ответственностьпо исполнению денежного обязательства по кредитному договору №, предусмотренного его условиями. Требования о разделе долгов по кредитным обязательствам затрагивают интересы третьих лиц. В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия банка, однако такого согласия от третьих лиц-ПАО «Банк ВТБ 24», ООО СК «ВТБ 24», ПАО «Акибанк», не имеется. Одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В подтверждение своих доводов, истцом представлены платежные документы, подтверждающие, что после расторжения брака с ответчиком она самостоятельно оплачивает денежные средства по кредитным договорам. Этот факт ответчиком не оспорен.

Суд находит, что истец не лишена права на получение с ответчика денежной компенсации соответствующей его доли по выплаченным денежным обязательствам.

Исковые требования ФИО4 и встречные исковые требования ФИО3 о разделе совместно нажитого автомобиля Dodge Caravan, регистрационный знак <***> и передаче его в собственность ФИО3 подлежат удовлетворению.

Согласно отчета №/Оц от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «ГлавЭксперт», стоимость автомобиль Dodge Caravan, 2004 года выпуска составляет 320625 руб. Представителем ответчика данная оценка стоимости автомобиля не оспаривалась.

С учетом исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация 1/2 стоимости супружеского имущества- автомобиля в размере 160312 руб.50 коп.

Исковые требования ФИО4 о признании земельного участка с объектами недвижимости, строениями и насаждениями, расположенного по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов, удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В силу пунктом 1 статьи 25 Семейного кодекса Российской Федерации брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде, со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из материалов дела следует, что земельный участок приобретен ФИО3 у ФИО13 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и право собственности на него зарегистрировано им ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до брака с ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что фактически земельный участок был приобретен ФИО3 в 2006 г., все строения и дом на земельном участке возведены им до брака с истцом, что подтверждается распиской ФИО13 о получении ею денежных средств за проданный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.300, т.1), а так же показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 Данные свидетели подтвердили, что ФИО3 приобрел земельный участок в 2006 г. на собственные денежные средства до совместного проживания с истцом. К 2007 г. земельный участок был огорожен забором, построена баня. В 2008 г. ответчиком был приобретен брус для строительства дома. Летом 2009 г. ответчиком возведен дом. Данные обстоятельства так же подтвердили свидетели ФИО20, ФИО21, ФИО22

Свидетель ФИО23 показал суду, что в 2007 г. был на земельном участке ФИО3, баня уже была. Зимой 2008 г. он на своей машине с ответчиком ездили в Каширу, где ФИО3 купил брус для дома. Весной 2008 г. он помогал с бригадой строить сарай, а летом 2009 г. его бригада возвела дом под крышу. За все работы рассчитывался ответчик лично.

Суд критически относится к части показаний свидетелей К., ФИО21, ФИО22, показавших, что денежные средства на строительство дома давала ответчику истец. Данные обстоятельства им известны со слов истца, кроме этого, они являются близкими родственниками и лично заинтересованы в исходе дела.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показала, что стороны снимали у нее жилье в июне 2009 г. Договор аренды заключен с истцом. Ответчик съехал из квартиры осенью 2015 г.

Доводы истца о том, что земельный участок с объектами недвижимости, строениями и насаждениями, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ № «Ивушка», уч.№ были приобретены до брака на совместные денежные средства и являются супружеским имуществом, суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ее личные денежные средства были потрачены на приобретение и строительство данного спорного имущества.

Доказательств осуществления истцом в период брака с ответчиком вложений, которые могли значительно увеличить стоимость спорного имущества, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорное имущество - земельный участок с объектами недвижимости, строениями и насаждениями, расположенный по адресу: <адрес> приобретено и построено ответчиком до брака с истцом, не является общим имуществом супругов, следовательно, разделу не подлежит.

Доказательств, что у сторон имеется договор об установлении иного режима собственности, суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец доверил ведение дела по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО10, которые принимали участие в судебных заседаниях.

В подтверждение требований о взыскании с ответчика юридических расходов в размере 75000 руб., истцом представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Мартенс груп» и платежное поручение об оплате по данному договору 75000 руб. Согласно представленного договора, ООО «Мартенс груп» обязался оказать юридические услуги по подготовке документов для подачи искового заявления (правовой анализ документов, подготовка и подача искового заявления, представление интересов в суде).

Документов, подтверждающих, что ООО «Мартенс групп» направило представлять интересы истца ФИО9 и ФИО10 либо что данные представители состоят в трудовых отношениях с ООО «Мартенс групп», суду не представлено. С учетом оказанных ООО «Мартенс групп» услуг, принимая во внимание принцип разумности взыскания расходов, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

При подаче иска, истец понесла расходы по оценке ООО «Главэксперт» стоимости земельного участка и автомобиля в размере 40000 руб. (л.д.216, т.1). Поскольку суд взял за основу оценку стоимости спорного автомобиля, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина стоимости расходов, т.е. 20000 руб.

В связи с частичным удовлетворением уточненных исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 4403 руб. (требования нематериального характера и госпошлина от 1/2 стоимости автомобиля).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 встречные требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать общим супружеским имуществом ФИО4 и ФИО3 : автомобиль Dodge Caravan, регистрационный знак №, права требования по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной квартиры общей площадью 60,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. г/о Домодедово. <адрес>, долги по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Произвести между ФИО4 и ФИО3 раздел общего имущества супругов.

Передать в собственность ФИО3 автомобиль Dodge Caravan, регистрационный знак <***>, стоимостью 320625 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию от 1/2 стоимости автомобиля в размере 160312 руб.50 коп.

Передать ФИО4 права требования по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной квартиры общей площадью 60,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> целью последующей регистрации перехода права собственности квартиры на ФИО4.

В удовлетворении требований ФИО4 о признании земельного участка с объектом незавершенного строительства и постройками, о разделе долгов по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ обязании выплачивать личный долг по договору ипотечного страхования, отказать.

В удовлетворении требований ФИО3 о разделе долгов по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по их выплате на ФИО4, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 уплаченную госпошлину в размере 4403 руб., судебные расходы по оценке имущества в размере 20000 руб., юридические расходы в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья ФИО26

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>