Определение № 33-361/2026 от 25 января 2026 г.

07RS0001-02-2025-000537-03

Судья Пшунокова М.Б. Дело № 33-361/2026

дело № 2-1986/2025


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Табухова А.А., изучив гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

по частной жалобе ФИО2 на определение Нальчикского городского суда КБР от 25 ноября 2025 г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения,

у с т а н о в и л :

Заочным решением Нальчикского городского суда КБР по гражданскому делу № от 21 марта 2025 г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. <адрес>, и выселении удовлетворены.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, указывая на то, что решение суда до сих пор ей не вручено. О судебном разбирательстве не знала, поскольку уведомления направлялись исключительно по адресу её регистрации, где она фактически не проживает больше года, в связи с чем не смогла донести до суда обстоятельства, которые могли повлиять на содержание решения, поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции фактическое основание для удовлетворения иска о выселении (прекращение права пользования жилым помещением) уже отсутствовало. Также ФИО2 просила восстановить пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 25 ноября 2025 г. заявление ФИО2 удовлетворено частично, постановлено: восстановить ФИО2 срок для подачи заявления об отмене заочного решения Нальчикского городского суда от 21 марта 2025 года, в удовлетворении заявления в части отмены заочного решения Нальчикского городского суда от 21 марта 2025 года - отказать.

Судом вынесено указанное определение, с которым не согласилась заявитель, ею подана частная жалоба, в которой просит оспариваемое определение отменить.

Судья-докладчик, которому адресовано настоящее гражданское дело, изучив материалы дела, полагает необходимым возвратить частную жалобу по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено названным Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу, представление.

В силу части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Таким образом, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в отмене заочного решения суда путем подачи частной жалобы, а прямо указано на обжалование таких решений после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Поскольку определение об отказе в отмене заочного решения не исключает возможность дальнейшего движения дела и подача частной жалобы на такое определение нормами ГПК РФ не предусмотрена, то данное судебное постановление самостоятельному обжалованию в суд апелляционной инстанции не подлежит.

В силу подпункта 3 части 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, которое в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, частная жалоба ФИО2 на определение Нальчикского городского суда КБР от 25 ноября 2025 г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 3 части 1 ст. 324 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

частную жалобу ФИО2 на определение Нальчикского городского суда КБР от 25 ноября 2025 г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения возвратить заявителю с приложенными документами.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Табухова А.А.