Решение № 2-4300/2020 2-4300/2020~М-2815/2020 М-2815/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-4300/2020

Дело № 2-4300/2020

86RS0004-01-2020-004357-56

мотивированное
решение

изготовлено 28.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Сургут

Сургутский городской суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Привалихиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма). В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен займ на сумму 60 000 рублей сроком возврата 126 дней под 1870% годовых за период с 1 дня срока по 10 день срока (включительно), с 11 дня срока займа по 56 день срока займа (включительно) – 25,74 % годовых, с 57 дня срока займа по 70 день срока займа (включительно) – 30,92 % годовых, с 71 дня срока займа по 84 день срока займа (включительно) – 38,76 % годовых, с 85 дня срока займа по 98 день срока займа (включительно) – 51,90 % годовых, с 99 дня срока займа по 112 день срока займа (включительно) – 78,53 % годовых, с 113 дня срока займа по 125 день срока займа (включительно) – 161,28 % годовых, с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа – 2127,69 % годовых. Обязательства заемщиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора. Задолженность, образовавшаяся с даты выхода на просрочку, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 164 783,63 рублей, в том числе: сумма основного долга 50 927,88 рублей, сумма задолженности по процентам 101 855,75 рублей, сумма задолженности по штрафам 12 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 783,63 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 495,67 рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания, направленные в ее адрес извещения вернулись по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № по средствам электронного взаимодействия, то есть путем подписания оферты специальным кодом – простой электронной подписью, полученной в SMS-сообщении кредитора.

По условиям догвоора займа заемщику был предоставлен займ на сумму 60 000 рублей сроком возврата 126 дней под 1870% годовых за период с 1 дня срока по 10 день срока (включительно), с 11 дня срока займа по 56 день срока займа (включительно) – 25,74 % годовых, с 57 дня срока займа по 70 день срока займа (включительно) – 30,92 % годовых, с 71 дня срока займа по 84 день срока займа (включительно) – 38,76 % годовых, с 85 дня срока займа по 98 день срока займа (включительно) – 51,90 % годовых, с 99 дня срока займа по 112 день срока займа (включительно) – 78,53 % годовых, с 113 дня срока займа по 125 день срока займа (включительно) – 161,28 % годовых, с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа – 2127,69 % годовых.

Подписав специальным кодом, полученным СМС договор займа, заемщик согласился с его условиями в части размера процентов и начисления неустойки в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения условий кредитного договора, подтвердив, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, установленными микрокредитной организацией.

Между тем, ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, в связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила в размере 164 783,63 рублей, в том числе: сумма основного долга 50 927,88 рублей, сумма задолженности по процентам 101 855,75 рублей, сумма задолженности по штрафам 12 000 рублей.

Указанная сумма на день рассмотрения дела судом ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовых организациях).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовых организациях (в редакции, действовавшей на день заключения договора займа) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о микрофинансовых организациях порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовых организациях, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании изложенного, учитывая, что обязательства заемщиком по погашению займа к установленному в договоре сроку не исполнены, расчет задолженности судом проверен, он является математически верным, ответчиком доказательств погашения суммы займа не представлено в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца в силу ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 495,67 рублей.

Иных требований на рассмотрение суда заявлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 783,63 рублей, в том числе: сумма основного долга 50 927,88 рублей, сумма задолженности по процентам 101 855,75 рублей, сумма задолженности по штрафам 12 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 а в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 495,67 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Савельева