Решение № 2-397/2019 2-397/2019(2-6004/2018;)~М-6369/2018 2-6004/2018 М-6369/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-397/2019

Дело № 2-397/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Ваншейд А.К.,

при секретаре Кузнецовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО МФК «ОТП Финанс», АО «ОТП Банк» о признании договора займа незаключенным, закрытии счета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФК «ОТП Финанс», АО «ОТП Банк», указав, что в начале октября 2018 года она решила приобрести недвижимость с использованием кредитных средств в ипотеку, с этой целью стала подыскивать банк, который его может предоставить, в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в несколько банков: ФИО3, ФИО4, ФИО5. В ходе работы по изучению ее кредитной истории стало известно, что в Бюро кредитных историй о ней имеются сведения о просроченной задолженности в размере 4383,25 руб. по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МФК «ОТП Финанс» с общей суммой обязательства 105050 руб.. В офисе АО «ОТП Банк» ей выдали копию договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор она не заключала, в связи с чем в своем обращении поставила банк в известность об этом, а также потребовала аннулировать данный договор, провести проверку и внести изменения в ее кредитную историю, также обратилась в полицию. Заключением договора займа помимо ее воли нарушены ее права в сфере оказания финансовых услуг в связи с предоставлением денежных средств, открытием банковского счета, что также отрицательно повлияло на ее кредитную историю. На основании изложенного истец просит признать незаключенным договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом; обязать ООО МФК «ОТП Финанс» внести в кредитную историю истца изменения в ранее поданную информацию, ID договора 2692216447, тип договора: микрозайм, сумма обязательства 105050 руб., исключив указания о нем из строки «Активные договоры»; обязать АО «ОТП Банк» закрыть счет №, открытый на имя ФИО1 .

В судебном заседании истец, ее представитель на удовлетворении иска настаивали по доводам искового заявления.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

От ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» в материалах дела имеются возражения на иск, в которых указывает, что сумма займа в размере 105050 руб. была перечислена на лицевой счет заемщика №, личность заемщика проверена при заключении договора на основании паспорта, в связи с чем полагают, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Ст. 808 ГК РФ установлены требования к договору займа, который должен быть заключен письменно, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма считается соблюденной при подписании сторонами одного документа, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору либо в случае, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В материалы дела представлена копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Алтайскому краю в Центральном районе г.Барнаула, в котором указано, что заемщик выражает согласие на получение целевого займа в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями и просит ООО МФК «ОТП Финанс» перечислить сумму целевого займа на банковский счет № в Банк получателя АО «ОТП Банк».

Согласно представленным Индивидуальным условиям договора целевого займа (для оплаты пиломатериала, брус хвоя) ООО МФК «ОТП Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику (ФИО1 ) предоставлен целевой займ в сумме 105050 руб. на срок 24 месяца под 30,343 % годовых, с размером платежей (кроме первого и последнего) 5969 руб.

В п. 9 договора содержится обязанность заемщика заключить договор банковского счета с АО «ОТП Банк».

Также представлено заявление –оферта на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ с подписью ФИО1

Согласно информации ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» в рамках договора на имя ФИО1 открыт банковский счет № для перечисления суммы займа, представлена выписка по счету.

Обращаясь с данным иском, истец указывает, что указанный договор займа она не заключала, денежные средства не получала, узнала о его существовании при обращении в кредитные организация по вопросу оформления кредитного договора на приобретении недвижимости.

Ответчиком в материалы дела представлена копия паспорта, предъявленная заемщиком при заключении договора. Номер, серия, дата выдачи паспорта, наименование органа, его выдавшего, а также личные данные ФИО1 соответствуют паспорту истицы.

Однако в копии паспорта, представленной ответчиком, имеется фотография, отличная от фотографии в паспорте истицы. На фотографии в копии паспорта из материалов кредитного дела запечатлено другое лицо, не ФИО1

Также в представленной ответчиком копии паспорта указаны иные данные о месте жительства ФИО1, имеется штамп о регистрации с ДД.ММ.ГГГГ в ..... В паспорте истицы такая информация отсутствует, имеются только сведения о регистрации по адресу .... с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по ходатайству ответчика судом назначена почерковедческая экспертиза на предмет принадлежности подписей в Индивидуальных условиях договора целевого займа ООО МФК «ОТП ФИНАНС» № от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ, в согласии на обработку персональных данных, в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности, в заявлении (оферте) на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении (оферте) на заключение договора дистанционного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, в согласии на обработку персональных данных о получении кредитных отчетов.

Согласно заключению эксперта ООО ЭКЦ «Независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ в указанных документах после печатного текста: «ФИО: ФИО1 Дата: Подпись» выполнена не ФИО1 , образцы подписи которой представлены, а другим лицом с подражанием ее подписи.

Заключение эксперта является полным, последовательным, непротиворечивым, ответы даны на все поставленные вопросы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в связи с чем суд принимает указанное заключение в качестве доказательства.

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая, что экспертным путем опровергнут факт подписания ФИО1 документов, являющихся составной частью договора займа, суд приходит к выводу о том, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 не достигнуто какое-либо соглашение в отношении условий договора займа, заявление - оферта о предоставлении займа истицей в ООО МФК «ОТП Финанс» не направлялась. Соответственно, договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 является незаключенным.

По этим же основаниям является незаключенным договор банковского счета с АО «ОТП Банк», поскольку заявление – оферта на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» от 21.08.2018 также подписано не ФИО1, а иным лицом.

Соответственно, нельзя сделать вывод о том, что денежные средства, зачисленные ООО МФК «ОТП Банк» на данный банковский счет, были получены истицей, что также свидетельствует о незаключенности договора займа.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истицы о признании договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 незаключенным.

В связи с тем, что договор банковского счета с АО «ОТП Банк» также является незаключенным, суд возлагает обязанность на АО «ОТП Банк» закрыть банковский счет №, открытый в АО «ОТП Банк» на имя ФИО1 .

В отношении требований о возложении на ООО МФК «ОТП Банк» обязанности внести изменения в кредитную историю истца суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Установлено, что в Бюро кредитных историй в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются сведения о наличии у нее кредитной задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105050 руб., заключенного с ООО МФК «ОТП Финанс», в размере 4383,25 руб.

В связи с тем, что данное обстоятельство не соответствует действительности, нарушает права истца в сфере оказания финансовых услуг, препятствует оформлению иных кредитных обязательств, суд возлагает на ООО МФК «ОТП Финанс» обязанность внести в кредитную историю ФИО1 изменения в ранее переданную в Бюро кредитных историй информацию ID договора №, тип договора: микрозайм, сумма обязательства 105050 руб., исключив указания о нем из строки «Активные договоры».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 26000 руб., несение расходов подтверждено документально.

Учитывая существо данного конкретного дела, степень его сложности, объем выполненной представителем работы в виде составления искового заявления, участия в трех судебных заседаниях, суд полагает, что сумма в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. соответствует требованиям разумности. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истицы в равных долях.

Кроме того, от экспертной организации ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза», проводившей судебную экспертизу, поступило заявление о возмещении расходов по ее проведению в сумме 15000 руб.

Судебная экспертиза проведена, заключение эксперта принято в качестве доказательства по делу, в связи с чем на основании положений ст.96, 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу организации ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза» подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования ФИО1, освобожденной от уплаты госпошлины, удовлетворены, соответствующая государственная пошлина подлежат взысканию с ответчиков в местный бюджет.

Учитывая, что к ответчику ООО МФК «ОТП Финанс» заявлено два требования неимущественного характера, а к ответчику АО «ОТП Банк» одно требование неимущественного характера, суд на основании ст. 333.19 НК РФ взыскивает с ООО МФК «ОТП Финанс» госпошлину в бюджет в сумме 600 руб., с АО «ОТП Банк» в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаключенным договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 .

Обязать ООО МФК «ОТП Финанс» внести в кредитную историю ФИО1 изменения в ранее переданную в Бюро кредитных историй информацию ID договора №, тип договора: микрозайм, сумма обязательства 105 050 руб., исключив указания о нем из строки «Активные договоры».

Обязать АО «ОТП Банк» закрыть банковский счет №, открытый на имя ФИО1 .

Взыскать с ООО МФК «ОТП Финанс», АО «ОТП Банк» в равных долях в пользу ФИО1 судебные расходы 15000 руб.

Взыскать с ООО МФК «ОТП Финанс», АО «ОТП Банк» в равных долях в пользу ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза» расходы по проведению судебной экспертизы 15000 руб.

Взыскать в доход бюджета муниципального образования - городского округа г.Барнаула с ООО МФК «ОТП Финанс» государственную пошлину в сумме 600 руб., с АО «ОТП Банк» государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ваншейд А.К.