Решение № 2-4431/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-4431/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4431/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 в обоснование которого указано, что ФИО2 на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного с ОАО Сбербанк, получил кредит в сумме 500 000 рублей, сроком по <Дата обезличена> с уплатой .... % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный»). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (пункт 3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (пункт 3.2). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере .... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (пункт 4.2.3). Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на <Дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил 356523,60 рублей в том числе 351454,42 рублей- просроченный основной долг; 5069,18 рублей - просроченные проценты. ПАО Сбербанк располагает сведениями о смерти заемщика ФИО2 Наследником по закону является ФИО1 Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, а наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по исполнению со дня открытия наследства, Банк просил суд взыскать ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 356523,60 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6765,24 рублей.

Заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> исковые требования ОАО «Сбербанк России» были удовлетворены, с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 356 523,60 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 765,24 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> удовлетворено заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве, сторона взыскателя по данному делу заменена с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Траст».

Определением от <Дата обезличена> заочное решение суда от <Дата обезличена> по заявлению ответчика отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Иркутска.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, сторона истца по данному делу заменена с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ТРАСТ», ПАО «Сбербанк России» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТРАСТ» ФИО9, действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, просила взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по спорному кредитному договору в размере 211924,96 рублей, пояснив, что в период с <Дата обезличена> по настоящее время ответчиком частично произведено гашение задолженности по кредиту в общем размере 144598,64 рублей, задолженность по процентам в размере 5069,18 рублей по состоянию на <Дата обезличена> отсутствует, в связи с чем, общий размер задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в настоящее время составляет 211924,96 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме ссылаясь на те обстоятельства, что о наличии кредитных обязательств умершего супруга ответчику известно не было, в материалы наследственного дела Банк информацию о кредитных обязательствах умершего не предоставлял, вместе с тем, если бы ответчик знала об имеющихся притязаниях со стороны третьих лиц, она бы не стала вступать в наследство. Кроме того, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих факт получения умершим спорных кредитных средств. Ответчик отрицает получение своим супругом денежных средств по спорному кредитному договору и в связи с безденежностью спорного займа просит отказать в удовлетворении настоящего иска.

Представители третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей под .... % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Данные обстоятельства подтверждены кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Датой фактического предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика <Номер обезличен>, заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях Договора (пункт 1.1).

Также в соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (пункт 3.1).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (пункт 3.2).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (пункт 4.2.3).

С условиями договора заемщик ознакомлен, выразил свою волю на заключение договора на указанных в нём условиях, о чем свидетельствуют подписи заемщика на каждой странице договора.

Сведения о перечислении Банком суммы кредита ФИО2 в названном выше размере содержатся в представленной суду расчете задолженности, а также в истории движения счета, открытого на имя ФИО2 В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику, что полностью опровергает доводы стороны ответчика о безденежности заключенного кредитного договора, и о не получении ФИО2 спорных денежных средств.

Судом также установлено, что ФИО2 не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору от <Дата обезличена>.

Задолженность перед Банком по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> составляла: 356 523,60 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу- 351454,42 рублей; сумма задолженности по процентам- 5069,18 рублей. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным в материалы дела.

В настоящее время, в связи с частичным исполнением обязательств по кредиту размер задолженности, согласно расчету, представленному истцом ООО «ТРАСТ» составляет 211924,96 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Оценивая представленный кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом также установлено, что заемщик ФИО2 умер <Дата обезличена>. Данный факт подтверждается свидетельством о смерти I-МН <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, имеющимся в материалах наследственного дела.

Как усматривается из материалов наследственного дела <Номер обезличен>, наследниками после смерти ФИО3 является ответчик ФИО1 (супруга), ФИО5 (сын), ФИО6 (дочь).

Согласно заявлениям от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> ФИО5, ФИО6 отказались от причитающейся доли в наследстве в пользу матери – ФИО1

Из материалов наследственного дела <Номер обезличен>, заведенного нотариусом Иркутского нотариального округа <адрес обезличен> ФИО7 к имуществу ФИО3, умершего <Дата обезличена> также усматривается, что ответчику ФИО1 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от <Дата обезличена> перешло наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г....; прав на денежные средства, хранящиеся в банке; денежных средств, по неиспользованному перелету Бангкок- Иркутск; прав на двуствольные оружия.

Настоящие свидетельства подтверждают возникновение права собственности ответчика на указанное наследство.

Таким образом, установлено, что ФИО1 приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО3

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела установлено, что наследник ФИО1 приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО3 Поскольку ответчик приняла наследство, она также отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Ответчиком ФИО1 в силу статей 56, 57 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что данное имущество не существует, либо уничтожено и отсутствовало на момент смерти наследодателя.

Поскольку заемщик ФИО3 умер, не успев исполнить свою обязанность по погашению кредита, на момент смерти у него имелись обязательства перед Банком, и наследник не предприняли мер к погашению задолженности либо приостановлению обязательств по договору, то у Банка, возникло право требовать исполнения обязательств от наследников умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.

Заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> исковые требования ОАО «Сбербанк России» были удовлетворены, с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 356 523,60 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 765,24 рублей. На основании указанного заочного решения суда было возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика, частично взыскана задолженность. В последующем, заочное решение суда было отменено.

<Дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» заключен договор цессии (уступки прав (требований)) <Номер обезличен>, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно выписке из приложения к указанному договору уступки права передано право требования к ФИО2 по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> предусмотрено право кредитора полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу, без согласия заемщика.

Оценивая представленный договор об уступке права требования (цессии), суд пришел к выводу о том, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами согласованы, договор соответствуют нормам ГК РФ о переходе прав кредитора к другому лицу, вследствие чего является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Определением суда заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Заменена сторона истца по настоящему гражданскому делу с публичного акционерного общества «Сбербанк России» на общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ТРАСТ» вправе обращаться с настоящим иском в суд и требовать взыскания задолженности с ФИО1

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суд исходит из следующего.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по спорному кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> составляет: 211924,96 рублей.

Суд, проверив представленный расчет, соглашается с ним полагая его арифметически верными и соответствующими методике расчета. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, учитывая вышеназванные положения закона, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по спорному кредитному договору в заявленном размере – 211924,96 рублей.

Сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика, поскольку ею принято наследство, оставшееся после смерти ФИО3 в пределах суммы долга.

Это подтверждается, в том числе отчетом об оценке квартиры по адресу: .... исходя из которого стоимость 1\3 доли указанной квартиры, на которую вступила в наследство ответчик, составляет 950000 рублей.

Доказательств злоупотребления прав со стороны Банка, о которых заявлено стороной ответчика материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения дела злоупотребления прав со стороны истца не установлено, в связи с чем названный довод ответчика подлежит отклонению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения кредитной задолженности, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 6765,24 рублей, уплата которой подтверждена платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 211924 рубля 96 копеек, госпошлину в размере 6765 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.