Постановление № 1-12/2020 1-170/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 1-12/2020

дело № 1-12/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Медвежьегорск 29 января 2020 года

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Писанчин И.Б., при секретаре Дорофеевой Н.Н., с участием прокурора Шишкина М.Н., обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Захаровой Е.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого;

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из личной заинтересованности и личных неприязненных отношений к Ш., в целях привлечения ее к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно: хищения денежных средств в размере 5 000 руб. со счета принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на его имя, действуя в рамках преступного умысла, направленного на сообщение в правоохранительные органы заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о совершении тяжкого преступления, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, в 23 часа 20 минут 20 ноября 2018 года, достоверно зная об отсутствии хищения принадлежащих ему денежных средств в размере 5 000 руб., преследуя личную заинтересованность, осознавая противоправность своих действий, желая ввести в заблуждение органы внутренних дел, посредством мобильного телефона позвонил в дежурную часть ОМВД России по Медвежьегорскому району, расположенную по адресу: <...>, где, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса по ст.306 УК РФ, сообщил заведомо ложную информацию о совершенном Ш. преступлении, а именно о хищении в 17 часов 00 минут 20.11.2018г. денежных средств в размере 5 000 руб. со счета принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России».

По результатам проведенной в порядке стст.144-145 УПК РФ проверки указанного сообщения было установлено, что факта хищения денежных средств у ФИО1 не было, а сообщение о совершенном в отношении него преступлении в дежурную часть ОМВД России по Медвежьегорскому району является заведомо ложным.

25.10.2019г. по данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Предварительное слушание назначено по инициативе обвиняемого для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

ФИО1 и его защитник-адвокат Захарова Е.А. ходатайство поддержали, просили учесть характеризующие ФИО1 данные, конкретные обстоятельства произошедшего, и прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием.

ФИО1 пояснил, что вину признал полностью, раскаялся в содеянном, против прекращения уголовного дела не возражал.

Прокурор Шишкин М.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, загладил вред, причиненный преступлением путем погашения гражданского иска.

При принятии решения суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

С учетом установленных обстоятельств, а также обстоятельств произошедшего, суд приходит к выводу о том, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным и полагает возможным прекратить дело в соответствии со ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ за деятельным раскаянием.

В соответствии с ч.2 ст.81 УПК РФ, документы, являющиеся вещественными доказательствами, хранятся при уголовном деле.

В соответствии со стст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Захаровой Е.А. по защите ФИО1 в суде, произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, стст. 27, 28, 236, 239, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия.

Судья И.Б. Писанчин