Решение № 2А-1452/2024 2А-1452/2024(2А-7806/2023;)~М-8366/2023 2А-7806/2023 А-1452/2024 М-8366/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-1452/2024

Дело №а-1452/2024

УИД: 16RS0050-01-2023-012887-16

Учет № 030а


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № комбинированного вида» Приволжского района города Казани к специализированному отделению судебных приставов Главного межрегионального (специализированное) управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России ФИО6. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № комбинированного вида» Приволжского района города Казани» Приволжского района города Казани (далее - МАДОУ «Детский сад № комбинированного вида» Приволжского района г. Казани) обратилось в суд с административным иском к специализированному отделению судебных приставов Главного межрегионального (специализированное) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее – СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России) об освобождении МАДОУ «Детский сад № комбинированного вида» Приволжского района г. Казани (ИНН №) от взыскания исполнительного сбора в размере 50 000 рублей, мотивируя тем, что 6 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем СОСП ГМ УФССП России ФИО7 по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства №-ИП от 6 июня 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с МАДОУ «Детский сад № комбинированного вида» Приволжского района г. Казани. Административный истец указывает, что вина в неисполнении решения суда отсутствует, поскольку учреждение МАДОУ «Детский сад № комбинированного вида» Приволжского района г. Казани зависит от процедуры бюджетного финансирования. На сегодняшний день решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан по делу № исполнено. 4 декабря 2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан на основании статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административных соответчиков привлечены – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП России по РТ), судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России ФИО8 В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены – Приволжское районное отделение судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, исполнительный комитет муниципального образования города Казани, ГМУ ФССП России.

Административный истец, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель административного ответчика, судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России ФИО9 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, принятие решения оставила на усмотрение суда.

Иные лица извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Согласно пункту 74 названного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 мая 2021 года удовлетворены исковые требования прокурора Приволжского района города Казани в защиту интересов неопределенного круга лиц к МАДОУ «Детский сад №» Приволжского района г. Казани, исполнительному комитету муниципального образования города Казани о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности, предусмотренные законодательством. Возложив на МАДОУ «Детский сад №» Приволжского района города Казани, исполнительный комитет муниципального района города Казани обязанность устранить нарушения правил пожарной безопасности, а именно: оборудовать детские группы №,5 детского сада вторыми эвакуационными выходами из помещений.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 марта 2022 года заявление МАДОУ «Детский сад №» Приволжского района г. Казани отказано в прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Приволжского районного суда города Казани от 20 мая 2021 года по делу №, указав в обоснование требования, что исполнение решения невозможно, поскольку оборудования дополнительных выходов потребуется капитальная перепланировка помещения с изменением несущих конструкций.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 октября 2023 года заявление ИК МО г. Казани об изменении способа исполнения решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 мая 2021 года удовлетворено. Изменен способ и порядок исполнения решения суда обязав МАДОУ «Детский сад №» Приволжского района города Казани, ИК МО г. Казани устранить нарушения правил пожарной безопасности путем закрытия детских групп № 4,5 или их перепрофилирования в группы компенсирующей направленности с учетом одновременного пребывания в детских группах №,5 не более 10 человек.

Приказом МАДОУ «Детский сад №» Приволжского района г. Казани от 30 июня 2022 года № «О закрытии групп» детские группы № 4,5 закрыты. В соответствии с Уставом учреждение МАДОУ «Детский сад №» Приволжского района города Казани финансируется из бюджета города Казани. При этом МАДОУ «Детский сад №» Приволжского района города Казани неоднократно обращалось в адрес учредителя, информируя о необходимости устранения нарушения путем оборудования детских групп № 4,5 вторым эвакуационным выходом из помещений.

Таким образом, исполнение решения суда для дошкольного образовательного учреждения было невозможным ввиду значительных сумм ремонта, а также виду отказа собственником помещений многоквартирного дома. Так, за период с 2021 по 2023 годы учреждению выделялось в 2021 году – 25 473,60 рублей, в 2022 году – 25 473,60 рублей, в 2023 году – 24 831 рублей. При этом образовательная деятельность в 2022-2023 году в указанных в решении суда детских группах № 4,5 не оборудованных вторыми эвакуационными выходами, фактически не осуществлялась на основании приказа от 30 июня 23022 года.

6 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ГУФССП России по РТ ФИО10 по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с МАДОУ «Детский сад № комбинированного вида» Приволжского района г. Казани.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по РТ ФИО11 от 4 декабря 2023 года исполнительное производство №-ИП окончено.

Как следует из ответа директора муниципального бюджетного учреждения «Департамент по содержанию и обслуживанию учреждений социальной сферы города Казани» от 22 февраля 2022 года, на обращения, в настоящее время специалистами МБУ «Департамент района города Казани» осуществлен выезд в детский сад №. В результате осмотра помещений детского сада выявлено, что устройство эвакуационных выходов не представляется возможным в связи с нахождением образовательного учреждения в здании жилого дома. Для выполнения вышеуказанных работ требуется капитальная перепланировка помещений с изменением несущих конструкций здания.

Вывод о том, что административным истцом эффективных, действенных мер, направленных на исполнение судебного акта в установленный для добровольного исполнения срок не принято, сделан судебным приставом-исполнителем без учета указанных выше обстоятельств, что явилось основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В этой связи довод заявителя об отсутствии его вины, исполнении требования исполнительного документа, как следствие, отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора, заслуживает внимания.

Разрешая заявленные административным истцом требования, судом установлено, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем без учета сведений о надлежащем исполнения судебного решения.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует положениям Закона об исполнительном производстве и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, вина должника отсутствует, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований МАДОУ «Детский сад № комбинированного вида» Приволжского района г. Казани об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, административное исковое заявление МАДОУ «Детский сад № комбинированного вида» Приволжского района г. Казани к специализированному отделению судебных приставов Главного межрегионального (специализированное) управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России ФИО12 об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № комбинированного вида» Приволжского района города Казани к специализированному отделению судебных приставов Главного межрегионального (специализированное) управления Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России ФИО13 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № комбинированного вида» Приволжского района города Казани (№) от взыскания исполнительного сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

В административных исковых требований муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № комбинированного вида» Приволжского района города Казани к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья (подпись) Саматова Д.И.

Копия верна:

Судья Саматова Д.И.

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 29 февраля 2024 года.