Решение № 2А-2336/2019 2А-2336/2019~М-1818/2019 М-1818/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2А-2336/2019

Дело № 2а-2336/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» июля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Степичевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску П.В.А. к прокуратуре Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, прокуратуре Ростовской области, об оспаривании действий прокуратуры,

УСТАНОВИЛ:

П.В.А. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону об оспаривании действий органов прокуратуры.

В обоснование своих требований указал, что 12.04.2019 года обратился в прокуратуру Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о преступлении.

Административный ответчик должен был рассмотреть полученное заявление по существу объективно и всесторонне и дать ответ в установленный законодательством срок.

Однако административный ответчик не рассмотрел заявление, а перенаправил начальнику УГИБДД ГУ МВД России по РО полковнику Б.О.Н. и руководителю СО по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону майору полиции Б.М.В., о чем уведомил его своим письмом от 25.04.2019 года №, которое было получено 08.05.2019 года.

Ссылаясь на то, что административным ответчиком не была исполнена установленная законом обязанность рассмотрения заявления по существу государственным органом в пределах его компетенции в установленные законом сроки, просил признать действия прокуратуры Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону незаконными и обязать прокуратуру Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону рассмотреть обращение от 12.04.2019 года в соответствии с требованиями законодательства.

П.В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Представитель прокуратуры Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону и прокуратуры Ростовской области - Н.Е.Ю. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2019 года П.В.А. обратился в прокуратуру Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о преступлении, в котором указал, что 04.11.2013 года примерно в 22час. 00 мин. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием служебного автомобиля под управлением сотрудником ГИБДД, однако о данном ДТП не было сообщено в ГИБДД ГУ МВД по РО, не была составлена схема ДТП с участием всех участников ДТП, тем самым сотрудниками ГИБДД был скрыт факт причинения ущерба имуществу ГИБДД ГУМВД по РО.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному в отношении административного истца, сотрудники ГИБДД сообщили в отношении его ложные сведения о том, что это он допустил столкновение с их служебным автомобилем и причинил тем самым ущерб. Кроме того, один из сотрудников высказывал в его адрес угрозы и требовал денежные средства на ремонт автомобиля, который на тот момент был уже был отремонтирован за счет ГИБДД ГУ МВД по РО.

На основании изложенного просил провести проверку изложенных им фактов и привлечь виновных сотрудников ГИБДД к уголовной ответственности.

25.04.2019 года обращение П.В.А.ПА. было направлено для рассмотрения по существу начальнику УГИБДД ГУ МВД России по РО, руководителю СО по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону, с уведомлением об этом заявителя П..

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение постановленных в обращении вопросов.

Согласно ч.3 указанной статьи письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам(ч.4 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет:

надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;

надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие;

надзор за исполнением законов судебными приставами;

надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу;

уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью;

возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

Исходя из приведенных норм права в полномочия прокуратуры не входит составление документов о дорожно-транспортном происшествии, а также осуществление расследования преступлений, совершенных сотрудниками ГИБДД, в связи с чем для проведения проверки указанных заявителем доводов его обращение было направлено в компетентные органы - в ГИБДД ГУ МВД по РО, следственный отдел СК по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону.

Так, в соответствии с пунктами 266-269 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России при 23.08.2017 года №, именно к функциям сотрудника, осуществляющего надзор за дорожным движением, относится выезд на место ДТП и оформление необходимых документов и производства необходимых действий с целью максимальной фиксации обстоятельств ДТП.

Поскольку административный истец в своем заявлении указывал на допущенные нарушения при оформлении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.11.2013 года, следовательно, прокурором правомерно заявление П. было направлено для проведения проверки указанных в заявлении обстоятельств в УГИБДД ГУ МВД России по РО.

Кроме того, ввиду того что лицами, обвиняемым в совершении преступления заявителем указывались сотрудники МВД, то в силу п.«в» ч.2 ст.151 УПК РФ расследование данных преступлений осуществляется следователями Следственного комитета Российской Федерации, в связи с чем заявление административного истца было направлено также в СО по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что рассмотрение заявления П.В.А. не входило в компетенцию прокуратуры Ворошиловского района, указанное заявление обоснованно было отправлено в органы, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Предусмотренный законом срок рассмотрения обращения и принятия решения соблюден.

С учетом изложенного при рассмотрении заявления П.В.А. прокуратурой Ворошиловского района не допущено нарушений его прав, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска П.В.А. к прокуратуре Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, прокуратуре Ростовской области, об оспаривании действий прокуратуры – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2019 года.