Решение № 2-492/2018 2-492/2018 (2-5879/2017;) ~ М-5856/2017 2-5879/2017 М-5856/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-492/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года г. Химки, Московская область

Дело № 2-492/2018 (2-5879/2017;)

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Д.А. Панферова,

при секретаре Заргарян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО "Альфа Страхование" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО "Альфа Страхование" с требованием о взыскании суммы ущерба в размере 51732 руб., пени в размере 12933 руб., судебные расходы за проведение экспертизы в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указано, что <дата> по адресу: <...> произошло дорожно-транспортного происшествие с участием двух транспортных средств, а именно Ленд Ровер государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 и принадлежащая на праве собственности ему же и Хундай государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2 принадлежащего на праве собственности ему же.

Согласно постановлению ГИБДД от <дата> виновником данного ДТП признан ФИО2

Риск гражданской ответственности ФИО2 был застрахован в СК «Пари» по договору ОСАГО ЕЕЕ <№ обезличен>.

Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в ОАО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО ЕЕЕ <№ обезличен>.

Истец, в рамках прямого возмещения убытков, обратился в ОАО «Альфа Страхование» за выплатой страхового возмещения, предоставив, необходимые документы. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 110800 руб.

Однако, истец, не согласившись с суммой ущерба, обратился в независимую экспертную организацию ООО «ЮрЭксПро» и заключил договор на проведение оценки ущерба. Стоимость экспертных услуг составила 10 000 руб. согласно экспертному заключению <№ обезличен> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ленд Ровер государственный регистрационный знак <№ обезличен> составила 162532,29 руб., т.е. недоплата страхового возмещения составила 51732,29 руб.

Таким образом, истец считает, что ответчик не доплатил сумму страхового возмещения в размере 51732,29 руб.

Кроме того, истец был вынужден понести дополнительные расходы, а именно: оплата услуг независимого оценщика в размере 10000 руб., оплата услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ввиду нарушения прав истца, исковые требования также заявлены о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 12933,00 рублей за период с 30.10.2017г. по 25.11.2017г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, реализовал право на представителя.

Представитель истца ФИО3 в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 Кодекса).

Аналогичная норма содержится в п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествие с участием двух транспортных средств, а именно Ленд Ровер государственный регистрационный знак <№ обезличен> под управлением ФИО1 и принадлежащая на праве собственности ему же и Хундай государственный регистрационный знак <№ обезличен> под управлением водителя ФИО2 принадлежащего на праве собственности ему же.

Согласно постановлению ГИБДД от <дата> виновником данного ДТП признан ФИО2

Риск гражданской ответственности ФИО2 был застрахован в СК «Пари» по договору ОСАГО ЕЕЕ <№ обезличен>.

Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в ОАО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО ЕЕЕ <№ обезличен>.

Истец, в рамках прямого возмещения убытков, обратился в ОАО «Альфа Страхование» за выплатой страхового возмещения, предоставив, необходимые документы. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 110800 руб.

Однако, истец, не согласившись с суммой ущерба, обратился в независимую экспертную организацию ООО «ЮрЭксПро», согласно экспертному заключению <№ обезличен> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ленд Ровер государственный регистрационный знак <№ обезличен> составила 162532,29 руб.

29.09.2017г. истец обратился с досудебной претензией к ответчику с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 51732,29, а также понесенные расходы – 10000,00 рублей по проведению оценки ущерба, однако ответчик не произвел доплату страхового возмещения.

Представленный расчет, в соответствии с которым восстановительная стоимость ремонта автомобиля с учетом износа деталей, не покрытая страховым возмещением, составляет 162532,29 – 110800,00 = 51732,29 руб., арифметически правильный и не опровергнут ответчиком, принимая во внимание, что исковые требования о взыскании недоплаты страхового возмещения заявлены в размере 51732,00 рублей, суд, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ находит возможным не выходить за рамки заявленных требований, в связи с чем указанная недоплата подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, штраф составляет 25866,00 руб., соразмерен последствиям нарушения обязательства и оснований для снижения его размера не имеется (ст. 333 ГК РФ).

Установив факт нарушения прав потребителя, суд с учетом требований Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании со страховщика денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 5000 руб. с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 30.10.2017г. по 25.11.2017г. на сумму 12933,00 руб. за 25 дня исходя из 1% от невыплаты за каждый день просрочки составляет: 51732 х 25 х 0,01 = 12933руб.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ истцу присуждаются необходимые для правильного рассмотрения дела расходы на услуги СТОА в размере 10 000 руб., которые были необходимы для проведения исследования и оценки, а также на оплату услуг представителя, которые суд с учетом категории и правовой легкости дела, количества судебных заседаний (одно), принципа разумности определяет в размере 15 000 руб.

Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, таким образом, в пользу местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 2139,95 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Альфа Страхование" в пользу ФИО1 51732,00 рублей в качестве страхового возмещение, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 12933,00 рублей, денежные средства в счет оплаты услуг эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 25866,00 рублей.

Взыскать с ОАО "Альфа Страхование" в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2139,95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 27 февраля 2018 года.

Судья Д.А. Панферова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>