Решение № 2-399/2017 2-399/2017~М-308/2017 М-308/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-399/2017

Дело 2- 399/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 17 мая 2017 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Герилович Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 62 977 рублей 09 копеек, госпошлины в размере 2089 рублей 31 копейка.

Требования истец мотивировал тем, что 19.03.2012 года по кредитному договору <***> ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в сумме 80 000 рублей под 18,60% годовых. Однако ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Ранее истец обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края судебный приказ был отменен. По состоянию на 28.02.2017 года задолженность ответчика перед Сбербанком составила 62 977 рублей 09 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 46 975 рублей 64 копейки, проценты – 5 810 рублей 89 копеек, неустойка – 10 190 рублей 56 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайствовал об уменьшении размера неустойки до 500 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора <***> от 19 марта 2012 года, ОАО «Сбербанк России» (кредитор) предоставило ФИО1 (заемщику) кредит в сумме 80 000 рублей на срок 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления, под 18,60% годовых, а заемщик обязался возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уплата неустойки при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита предусмотрена п. 3.3 кредитного договора.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в то числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно дополнительному соглашению к кредитному договору <***> от 19 марта 2012 года, заключенному 05.12.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 , просроченная ссудная задолженность по основному долгу и процентам, начисленным за пользование кредитом считается срочной ссудной задолженностью. Общий остаток срочной ссудной задолженности составляет 50 421 рубль 87 копеек. С момента подписания данного соглашения дата окончательного погашения кредита устанавливается на 19.03.2018 года.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 05.12.2014 года.

В период с 20.08.2014 года по 05.12.2014 года (включительно) размер неустойки, начисленной за несвоевременное погашение кредита и\или уплаты процентов за пользование кредитом, установлен в размере 500 рублей.

Графиком платежей № 2 от 05.12.2014 года, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, установлена сумма ежемесячного платежа по кредиту.

Факт получения заемщиком денежных средств в сумме 80 000 рублей подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 19.03.2012 года и выпиской из лицевого счета.

Согласно представленной истцом историей платежей, заемщиком ФИО1 нарушались условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, 04.04.2014 года поступил платеж в сумме 6000 рублей, в дальнейшем платежи не поступали, 17.12.2014 года поступил платеж в сумме 25 000 рублей, 17.04.2015 года в сумме 16 781 рубль 88 копеек, 24.04.2015 года в сумме 512 рублей 47 копеек, 29.04.2015 года в сумме 0,01 руб., в мае, июне, июле 2015 года платежи не поступали, в августе 2015 года поступил платеж в сумме 1294 рубля 61 копейка, 5 рублей 39 копеек, в октябре 2015 года в сумме 793 рубля 21 копейка, 06 рублей 79 копеек, далее платежи не поступали, 01.02.2016 года поступил платеж в сумме 10 рублей, 01.03.2016 года в сумме 7500 рублей, 06.04.2016 года в сумме 5000 рублей, последний платеж произведен 16.06.2016 года в сумме 8000 рублей, в дальнейшем платежи не поступали.

По состоянию на 28.02.2017 года задолженность ответчика перед Сбербанком России составила 62 977 рублей 09 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 46 975 рублей 64 копейки, проценты – 5810 рублей 89 копеек, неустойка – 10 190 рублей 56 копеек.

Расчет задолженности проверен судом, является верным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспаривается.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 , что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы кредита, процентов по нему и неустойки.

14.04.2016 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Ответ в установленный срок истцу не направлен.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и установления баланса имущественных интересов.

Учитывая данные обстоятельства, ходатайство ответчика об уменьшении неустойки суд считает возможным снизить размер неустойки до 3 000 рублей, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Определением мирового судьи судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края от 23.12.2016 года судебный приказ от 15.07.2016 года по гражданскому делу по заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 62 977 рублей 09 копеек и возврата государственной пошлины, отменен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 55786 рублей 53 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 2089 рублей 31 копейка, подтверждающиеся платежными поручениями № от 17.03.2017 года, № от 29.06.2016 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 задолженность по кредитному договору <***> от 19 марта 2012 года в сумме 55786 рублей 53 копейки, из которых: ссудная задолженность – 46 975 рублей 64 копейки, проценты – 5810 рублей 89 копеек, неустойка – 3000 рублей, в возмещение государственной пошлины – 2 089 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: