Решение № 2-2531/2018 2-2531/2018~М-2313/2018 М-2313/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-2531/2018

Дело № 2-2531/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Чулковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что является собственником квартиры № № по ул. <адрес>

С целью улучшения жилищных условий истцом самовольно в отсутствие разрешительной документации были произведены работы по перепланировке квартиры путем уменьшения площади жилой комнаты №, устройства перегородок и возведения новых. В результате данных работ общая площадь квартиры составила 35, 6 кв.м.

Указывая на то, что согласно заключению № 00460/И от 18 июля 2018 года, составленному специалистом СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз», произведенная перепланировка соответствует требованиям действующих норм и правил и не создает угрозы жизни и здоровью, а также на то, что на обращение в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону ответчиком было разъяснено право на обращение в суд, ФИО1 просил суд сохранить квартиру № № по ул. <адрес> общей площадью 35, 6 кв.м. в перепланированном состоянии в составе помещения, указанных в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, полагая их законными и обоснованными.

Представитель администрации Советского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 по данным ЕГРН является собственником квартиры № № по <адрес>.

Право собственности истца на данный объект невидимости возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается выданным ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о государственной регистрации права в отношении квартиры общей площадью 35, 5 кв.м., жилой – 27, 5 кв.м, а также выпиской из ЕГРН.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, выполненному по состоянию на ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года, квартира состояла из жилой комнаты № 17 площадью 11, 4 кв.м., жилой комнаты № 18 площадью 16, 1 кв.м., кухни № 19 площадью 3, 9 кв.м., санузла № 20 площадью 1, 8 кв.м., коридора № 21 площадью 2, 3 кв.м. Общая площадь квартиры составляла 35, 5 кв.м., жилая – 27, 5 кв.м.

С целью улучшения жилищных условий истица самовольно выполнил работы по перепланировке квартиры, в результате чего в измененную объемно-планировочной структуру квартиры вошли жилая комната № 17 площадью 11, 4 кв.м., жилая комната № 18 площадью 10, 8 кв.м., кухня № 19 площадью 4, 5 кв.м., совмещенный санузел 20 площадью 1, 8 кв.м., коридор № 21 площадью 2, 3 кв.м, коридор № 18а площадью 3, 2 кв.м., коридор № 21а площадью 1, 6 кв.м.

Общая площадь квартиры составляет 35, 6 кв.м., жилая – 22, 2 кв.м.

Согласно заключению о результатах строительно-технического исследования № 00460/И от 18 июля 2018 года, составленному специалистом СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз», перепланировка заключалась в проведении следующих строительно-технических мероприятий, направленных на изменение объемно-планировочной структуры: возведение перегородок в пространстве помещения № 18 с образованием помещения № 18 а, № 21 а; закладка дверных проемов между помещениями № 18 и № 17, между помещениями № 20 и № 21; устройство дверных проемов между помещениями № 17 и № 18а, между помещениями № 20 и № 21 а с увеличением общей площади квартиры на 0, 1 кв.м.

По выводам специалиста, произведенная перепланировка соответствует действующим нормам и правилам, не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влечет угрозу жизни и здоровью.

Оснований ставить указанное заключение под сомнение у суда не имеется, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Доказательств, оспаривающих выводы специалиста, ответчиком суду не представлено.

С целью ликвидации противоречий, содержащихся в правовой и технической документации, и согласования перепланировки квартиры истец обратился в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону. Однако в согласовании произведенной перепланировки ему было отказано и разъяснено право на обращение в суд на основании Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данных о том, что сохранение самовольно перепланированной квартиры № № по <адрес> нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан ответчиком суду не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные правовые основания для удовлетворения требований истца о сохранении квартиры в перепланированном состоянии площадью 35, 6 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № № по <адрес> общей площадью 35, 6 кв.м., жилой площадью 22, 2 кв., состоящую из следующих помещений: жилая комната № 17 площадью 11, 4 кв.м., жилая комната № 18 площадью 10, 8 кв.м., кухня № 19 площадью 4, 5 кв.м., совмещенный санузел № 20 площадью 1, 8 кв.м., коридор № 21 площадью 2, 3 кв.м, коридор № 18а площадью 3, 2 кв.м., коридор № 21 а площадью 1, 6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента его принятия в окончательном виде.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 17 сентября 2018 года.