Решение № 2-1168/2018 2-1168/2018~М-1068/2018 М-1068/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-1168/2018

Дело № 2 – 1168/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зебровой Л.А.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области

«20» июля 2018 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. в размере 265 419,08 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 854,19 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что <дата> ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО Инвестсбербанк) <номер>.

Указанное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставлению услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Так, <дата> ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банк присвоил <номер> ( далее по тексту Кредитный договор). Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет <данные изъяты>

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) <номер> от <дата> (далее по тексту Договор уступки прав), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному Кредитному договору <номер> от <дата> было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 265 419,08 руб., из которых: основной долг – 136 567,11 руб., проценты 127 838,97 руб., комиссии – 1013,00 руб., штрафы – 0,00 рублей, комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 0,00 рублей. В связи с чем указывает, что истец вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании данного кредитного договора в полном объеме.

ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступки прав требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности должником произведена не в полном объеме, с <дата> (с момента уступки прав требования) также не производилась и на <дата> составляет 265 419,08 руб. В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 265 419,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 854,19 руб., всего 271 273,27 руб.

Представитель истца - ООО «СААБ» в суд не явился о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поступившем исковом заявлении (лд.4) и в отдельном ходатайстве содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5); кроме того, в суд посредством электронной почты поступило письменное ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «СААБ» (лд. 61).

Представитель третьего лица на стороне истца – АО «ОТП Банк» в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, согласно уведомления о вручении получено Банком 26.06.2018г. (лд. 59).

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, заявленные исковые требования не признали, ссылаясь в обоснование своих доводов на письменные возражения на исковое заявление ООО «СААБ» (лд.47-50), согласно которым позиция ответчика сводится к следующему:

- Ответчик не согласен с доводами Истца о том, что заявление на получение потребительского кредита от <дата> является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. С данными выводами истца ФИО1 не согласна в полном объеме, поскольку утверждает, что согласия на заключение какого-либо договора дистанционного банковского обслуживания не давала и об этом не просила. Данное обстоятельство подтверждается самим заявлением, из которого видно, что ФИО1 не отметила в соответствующем квадрате «галочкой» свое согласие.

Также ответчик утверждает, что она не была ознакомлена с полным текстом «ПРАВИЛ ДИСТАНЦИОННОГО БАНКОВСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ ПОСРЕДСТВОМ СИСТЕМЫ «ОТПдирект» В ОАО «ОТП Банк» (далее «Правила ДБО»), а также «Тарифами на услуги дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством Системы «ОТПдирект» в «ОТП Банк (далее «Тарифы ДБО») по договору <номер> от <дата>.

Договор о предоставлении ей кредитной карты, которому Банком присвоил <номер> от <дата>, ФИО1 с АО «ОТП Банк» не заключала и не просила АО «ОТП Банк» его заключать. Данный договор ею не подписан, не прочитан, и ей неизвестно, какие негативные последствия имеет для нее данный договор, поскольку она не ознакомлена с его условиями и никогда не видела данного договора. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что представленный истцом расчет задолженности не может быть обоснованным и законным.

Кроме того, ответчик ФИО1 считает, что представленный истцом расчет задолженности не может быть применен при взыскании долга по кредитному договору, так как из расчета не видно, какими тарифами пользовался банк при исчислении задолженности в настоящее время, по какому тарифу на услуги дистанционного банковского обслуживания физических лиц произведен данный расчет, по договору от <дата> или по договору от <дата>.

Также из данного расчета не усматривается, как и в каком порядке происходило распределение денежных средств, которые были внесены ФИО1 за пользование кредитной картой и были ли соблюдены требования ст. 319 ГК РФ.

- В договоре <номер> уступки прав требований от <дата> истец ссылается на то, что <дата> ответчик заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении кредитной карты, которому Банком присвоен <номер>.

Однако данный договор с АО «ОТП Банк» она не заключала, поэтому он не может быть передан истцу по договору уступки прав требований.

В представленном истцом Приложении <номер> актуальный реестр заемщиков от <дата> к договору <номер> уступки прав требований от <дата>, содержит в своем списке данные ФИО1 и договор от <дата>, что не соответствует действительности, так как она не заключала с АО «ОТП Банк» договор от <дата>.

- Ответчик утверждает, что она не была уведомлена истцом о том, что произошла уступка прав (требований); данное обстоятельство стало ей известно после получения <дата> искового заявления и копии документов. Представленный истцом договор <номер> уступки прав (требований) от <дата> она не получала, о смене взыскателя ей не было известно, то есть истцом нарушены требования ст.385 ГК РФ.

Представителем истца на возражение ответчика посредством электронной почты направлено в суд возражение (лд. 63-64), в котором представитель истца указывает, что <дата> ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» <номер>, в соответствии с которым <дата> ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты <номер> на условиях, действующих на момент предоставления карты.

Заемщик был уведомлен, что выдача кредита, в соответствии с п.1 (стр.2) Заявления на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк», не обусловлена оформлением банковской карты, что оформление банковской карты не вытекает из условий кредитного договора и не влияет на его условия. Заемщик так же был уведомлен о своем праве отказаться от оформления банковской карты и о своей возможности, в случае такого отказа, оформить и предоставить в Банк (в том числе при подписании настоящего Заявления) заявление об отказе в предоставлении банковской карты.

В полном соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» все услуги оказываются Банком исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением потребителей.

Ничего не препятствовало Заемщику воспользоваться предоставляемой Банком информацией, она могла самостоятельно изучить условия договора до его заключения; воспользоваться помощью сотрудников Банка, обратиться в Банк по телефону (номер телефона указан на всех информационных, рекламных брошюрах) или проконсультироваться у юриста, другого специалиста, прежде чем заключить договор.

В соответствии с действующим законодательством, при заключении договора стороны не лишены возможности предложить иные условия, чем предложены в разработанных бланках.

Также, в случае несогласия с условиями Договора, потребитель вправе отказаться от совершения сделки или предоставить собственную редакцию условий договора, которая будет рассмотрена Банком.

Ничего не мешало Заемщику воспользоваться перечисленными возможностями свободы выбора, в том числе, написав отказ от оформления банковской карты при подписании Заявления. Тем не менее, Заемщик решил воспользоваться услугами Банка, подтвердил при подписании Заявления факт своего ознакомления и согласия со всеми предложенными Банком условиями Договора и заключил Договор на предоставление потребительского кредита и на оформление банковской карты. Просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении требований, изложенных в возражении.

Выслушав ответчика и его представителя, проверив письменные материалы дела, с учетом мнения истца суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как следует из положений, содержащихся в п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных (ст.ст. 432-435, 438 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.421,422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из представленных истцом письменных документов судом установлено, что <дата> на основание заявления ФИО1 на получение потребительского кредита от <дата> в офертно-акцепной форме заключен кредитный договор <номер> со страхованием (л.д.12-14, лд.16), что сторонами не оспаривается.

Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его как смешанный, сочетающий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Условия, относящиеся к регулированию кредитных отношений между сторонами, предусматривают предоставление кредита, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев, процентная ставка <данные изъяты> % годовых.(лд.12, лд.14)

Кроме того, указанное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставлению услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Согласно п. 2 (стр.2) Заявления на получение потребительского кредита (лд.13), ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» ФИО1 просит открыть на ее имя Банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом на адресу, указанному в разделе 6 Заявления на получение потребительского кредита.

Ответчик просит предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях:

размер Кредитного лимита до <данные изъяты> рублей;

проценты, платы установлены Тарифами;

погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

Ответчик был уведомлен о его праве не активировать Карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами.

После получения карты и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на Карте, просит Банк направить ему ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 Заявления.

Он присоединяется к Правилам, Тарифам и обязуется их соблюдать. Предоставляет право Банку (направлять оферту/ы) неоднократного увеличения Кредитного лимита в пределах, указанных в п. 2 Заявления. Действия Банка по открытию Банковского счета считаются акцептом Банка оферты по открытию Банковского счета. Действия Банка по установлению кредитного лимита считаются акцептом Банка его оферты об установлении Кредитного лимита. Действия Банка по увеличению кредитного лимита считаются акцептом Банка его оферты об увеличении кредитного лимита. Срок акцепта Банком его оферт, указанных в п. 2 Заявления составляет 10 (десять) лет с даты подписания Заявления, но не более срока действия договора.(лд.13)

Заемщик был уведомлен, что выдача кредита, в соответствии с п.1 (стр.2) Заявления на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк», не обусловлена оформлением банковской карты, что оформление банковской карты не вытекает из условий кредитного договора и не влияет на его условия. Заемщик так же был уведомлен о своем праве отказаться от оформления банковской карты и о своей возможности, в случае такого отказа, оформить и предоставить в Банк (в том числе при подписании настоящего Заявления) заявление об отказе в предоставлении банковской карты.

Поставив свою подпись на стр. 4 заявления на получение потребительского кредита, Заемщик тем самым подтверждает ознакомление и согласие с полной Стоимостью Кредита по банковской карте (п.2 стр. стр.4).

Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Так, <дата> ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банк присвоил <номер> ( далее по тексту Кредитный договор). Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет <данные изъяты> руб.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Свои обязательства по договору АО «ОТП Банк» выполнило в полном объеме, перечислив ФИО1 денежные средства в виде овердрафта в сумме <данные изъяты> рублей, предоставленных в кредит, на счет выпущенной по ее заявлению карты <номер>, полученной Заемщиком вместе с ПИН-конвертом <дата>, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.12-13), которыми ФИО1 воспользовалась; указанные обстоятельства ответчик не оспаривает, доказательств обратного в силу требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по пользованию кредитной карты (в виде овердрафта) надлежащим образом не исполняла обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности по указанному кредитному договору в размере 265 419,08 руб., из которых: основной долг – 136 567,11 руб., проценты 127 838,97 руб., комиссии – 1013,00 руб., штрафы – 0,00 рублей, комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 0,00 рублей, что подтверждено. Информацией по договору (лд. 20-25) и расчетом задолженности (лд.9).

Согласно частям 1,2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. При этом, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<дата> между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор <номер> уступки прав (требований), в соответствии с п.1.1 которого АО «ОТП Банк» (цедент) уступил, а ООО «СААБ» (цессионарий) принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиком (Приложение <номер> к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.3 настоящего Договора (по состоянию на <дата>). В соответствии с указанным договором <номер> от <дата> и представленным реестром право требования по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, в размере задолженности 265 419,08 руб. перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «СААБ» (л.д.26-29,31-33, лд.9).

Судом не усмотрено противоречий закону, условиям кредитного договора <номер> от <дата>, и заключенному договору уступки права требования. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленный факт.

О состоявшейся уступки прав требования ФИО1 была уведомлена надлежащим образом, путем направления ООО «СААБ» в адрес должника уведомления (лд.30), что подтверждается почтовым реестром (лд.36).

Таким образом, учитывая, что ООО «СААБ» приобрело права (требования) кредитора по указанному выше договору, в связи с чем, ООО «СААБ» является надлежащим истцом в рассматриваемом споре.

Являясь правопреемником ООО «СААБ» в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору от <дата>, направило в ее адрес требование о досрочном возврате кредита, погашении задолженности в размере 265 419,08 руб. (л.д.35). Однако данное требование ФИО1 не исполнено до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере задолженности 265 419,08 руб. и госпошлина в размере 2 927,10 руб. Определением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от <дата> указанный судебный приказ отменен (л.д.8).

Согласно расчету истца, который был проверен и принят судом, как верный, соответствующим условиям договора, и который ответчиком не признается, однако в силу требований ст.56 ГПК РФ контррасчет суду не представлен, размер задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> годасоставляет 265 419,08 руб., из которых: основной долг – 136 567,11 руб., проценты 127 838,97 руб., комиссии – 1013,00 руб., штрафы – 0,00 рублей, комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 0,00 рублей.

Ответчиком оспорены факт заключения кредитного договора от <дата> и его условия, и факт перехода прав кредитора к ООО «СААБ».

Суд считает доводы ответчика в этой части несостоятельными, поскольку они опровергаются проанализированными судом обстоятельствами при подписании ФИО1 заявления от <дата> на получение потребительского кредита, поскольку подписав данное заявление ответчик фактически подтвердила, что она ознакомилась и согласилась с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», являющихся составной частью Кредитного договора, в соответствии с которыми обязалась исполнить должным образом взятые на себя обязательства, включая ежемесячное внесение платежей по кредиту по графику.

Кроме того, ответчик не оспаривает поступление в ее распоряжение в виде банковской карты (овердрафт) заемных денежных средств, как и не был оспорен период просрочки исполнения обязательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также, учитывая, что ответчик не представил в суд какие-либо доказательства в обоснование своих возражений, а также, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше договору, не исполняла их надлежащим образом, предъявленные к ответчику ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, в пользу истца ООО «СААБ» с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 265 419,08 руб., из которых: основной долг – 136 567,11 руб., проценты 127 838,97 руб., комиссии – 1013,00 руб., штрафы – 0,00 рублей, комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 0,00 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 5 854 руб. 19 коп., подтвержденных им документально (л.д.6,7).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 265 419,08 руб., из которых: основной долг – 136 567,11 руб., проценты 127 838,97 руб., комиссии – 1013,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 854 руб. 19 коп., а всего 271 273 руб.27 коп.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «25» июля 2018 года.

Судья: подпись Л. А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1168/2018 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.