Постановление № 1-252/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 1-252/2025

1 – 252/2025

03RS0063-01-2025-002454-40


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.ФИО1 10 сентября 2025 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дубовцева А.А.,

при секретаре Аитовой Р.Э.,

с участием

государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры РБ Савченко А.Е.,

защитника - адвоката Красновид Л.Ф.,

законного представителя подсудимого ФИО2 – ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Х.О.А., путем их снятия со счета переданной ему на хранение банковской карты ПАО «Банк Уралсиб» № №, принадлежащей последнему.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 46 минут по 19 час. 50 мин., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле банкомата № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем введения пин-кода с банковского счета №, банковской карты № № ПАО «Банк Уралсиб», принадлежащего Х.О.А., обналичил денежные средства на общую сумму 10 000 руб. со списанием комиссии в сумме 598 руб. в банкомате ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> тем самым похитил указанные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению.

Действиями ФИО2 Х.О.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 598 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания умершего ФИО2 (л.д.63-66), данные в качестве подозреваемого согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. в первой половине дня, он приехал в гости к своей знакомой С.Р.Х. по адресу: <адрес>. С собой у него было спиртное, которое они с С.Р.Х. в последующем употребляли. От выпитого С. уснула, он пошел на улицу, где встретил своего знакомого Х.О.А., который живет в том же доме в <адрес>. При встрече он предложил Х.О.А. посидеть с ними выпить, на что тот согласился, и они пошли к С., где продолжили распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ Х.О.А. попросил его сходить в магазин, и купить спиртное и продукты, передав ему свою банковскую карту «Уралсиб» для их оплаты. Он пошел в магазин, где приобрел товары на 1500 рублей, на кассе оплатить товар картой не смог, так как был установлен лимит 1000 рублей. Чтобы не производить отмену товара, он позвонил Х.О.А. и спросил пин-код, который тот ему продиктовал, и он оплатил товар. По пути еще заходил в несколько магазинов, расплачивался той же картой. Все приобретенное принес домой, где втроем они это употребили, карту вернул. В этот день они снова остались там ночевать. ДД.ММ.ГГГГг. Х.О.А. вновь попросил сходить в магазин, купить спиртное и продукты питания. Дал свою карту «Уралсиб». Он пошел в магазин, купил спиртное и продукты, расплатился данной картой. По пути домой, он увидел круглосуточный банкомат банка «Сбербанк» на <адрес> и в этот момент у него возник умысел похитить с карты денежные средства, тем более пин-код ему был известен. Время было около 19 час. 30 мин. Он подошел к банкомату, ввел пин-код и обналичил сначала 5000 рублей, время было около 19 час. 45 мин., через пять минут, аналогичным способом - еще 5000 рублей. Всего он похитил 10 000 рублей. При получении денежных средств в банкомате взымалась комиссия, об удержании которой ему было известно. В тот период времени, он находился в состоянии алкогольного опьянения. После пошел домой, где они втроем распили спиртное. По приходу карту вернул. Позже распив спиртное Х.О.А. ушел, он остался ночевать у ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ поехал домой, похищенные денежные средства потратил на личные нужды. В конце мая 2025г. он приехал в <адрес> при нем находились денежные средства 12 000 рублей, которые он отдал Х.О.А. в счет возмещения ущерба.

Согласно показаний, данных в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.88-90) свои показания в качестве подозреваемого подтвердил, указав, что причинный ущерб возместил в полном объеме.

Законный представитель Г. Р.Ф. – ФИО2 суду показала, что ей сказали, что ФИО2 совершил преступление, она его отругала, попросила вернуть денежные средства. Также указала, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его смертью.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления доказанной. Его вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Х.О.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. во второй половине дня на улице возле своего дома встретил знакомого ФИО2, с которым они направились к общей знакомой С.Р., проживающей по соседству в квартире <адрес>. У неё втроем, они около трех суток распивали спиртное. Когда выпивка заканчивалась, он давал свою карту ФИО2 для приобретения продуктов и алкоголя, также сообщил ему пин-код. Продукты питания и алкоголь он покупал с его согласия, однако на снятие наличных денежных средств с его карты без его ведома, он согласия не давал. Изначально на карте было около 40 000 рублей. После того, как он дома обнаружил пропажу денег, то свою карту заблокировал. Его единственным источником заработка является его пенсия, 16 500 рублей, причиненный ему ущерб, является для него значительным. ФИО2 причиненный ему ущерб возместил в полном объеме до судебного заседания в общей сумм 12 000 рублей, принес свои извинения, он его простил.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом выемки от 16 мая 2025 г., согласно которого потерпевший Х.О.А. добровольно выдал выписку по счету №, выписку по договору № от ДД.ММ.ГГГГг., справку о наличии и состоянии счета от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д.31-34, 35, 36,37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которого осмотрены и признаны вещественными доказательствами: выписка по счету №, выписка по договору № от ДД.ММ.ГГГГг., справка о наличии и состоянии счета от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д.38-40, 41);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого подозреваемый ФИО2 указал на банкомат ПАО «Сбербанк» (№) по адресу: <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. около 19 час. 45 мин., путем введения пин-кода со счета банковской карты ПАО «Банк Уралсиб», принадлежащей Х.О.А. похитил 5000 рублей, через 5 минут аналогичным способом похитил еще 5000 рублей. Похищенные денежные средства потратил на свои личные нужды, банковскую карту, вернул владельцу Х.О.А. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 67-70, 71-73); и другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности, и в совокупности подтверждают вину ФИО2 в хищении принадлежащих Х.О.А. денежных средств, с банковского счета потерпевшего, посредством использования банковской карты банка «Уралсиб».

Признательные показания ФИО2, являются подробными и последовательными, подтверждены показаниями потерпевшего, выписками по банковскому счету потерпевшего, также ФИО2 в момент совершения хищения, располагал информацией о наличии комиссии в банкомате за производимую им услугу по снятию наличных денежных средств потерпевшего.

Последовательность действий ФИО2, направленных на использование без ведома потерпевшего принадлежащих ему денег с его банковского счета банковской карты, путем снятия наличных в банкомате и последующее распоряжение полученными наличными по своему усмотрению, свидетельствуют о его корыстном умысле, направленном на хищение чужого имущества. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего, а также самооговора судом не установлено.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

По смыслу закона, в случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), действия виновного квалифицируются, как кража по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершение хищения с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как ФИО2 с целью незаконного завладения имуществом потерпевшего, получив доступ к его банковской карте, зная при этом ПИН-код карты, сообщенный ему потерпевшим, снял денежные средства со счета банковской карты посредством банкомата.

По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение и не может составлять менее 5 000 рублей.

О причинении ему значительного ущерба Х.О.А. заявлял в ходе предварительного следствия, указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании, также значительность причиненного потерпевшему материального ущерба обусловлена размером суммы похищенных денежных средств, сведениями о его материальном положении и социальном статусе пенсионера, единственным источником существования которого, является пенсия около 16500 рублей, оснований сомневаться в достоверности указанных сведений не имеется.

Согласно свидетельству о смерти V-АР № ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании помощник прокурора Савченко А.Е. просил признать ФИО2 виновным в совершении преступления, в связи со смертью последнего уголовное дело прекратить.

Представлять интересы обвиняемого ФИО2 привлечена его родная сестра Г.Р.Ф.., которая не возражала прекращению уголовного дела по данному основанию.

Защитник - адвокат Красновид Л.Ф. также просила прекратить уголовное дело ввиду смерти ФИО2.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ФИО2 скончался и отсутствуют основания для его реабилитации, суд считает необходимым уголовное дело прекратить в связи с его смертью.

Судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положения ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ, суд

Постановил:

прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с его смертью на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: выписку по счету №, выписку по договору №, справка о наличии и состоянии счета № – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Дубовцев