Решение № 2-1319/2018 2-1319/2018 ~ М-917/2018 М-917/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1319/2018

Дело № 2-1319/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Харченко С.В.,

при секретаре Гомжиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Петрову ФИО4 о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство «<данные изъяты>» гос. номер №, застрахованное по договору добровольного страхования в АО «СОГАЗ». Виновником данного ДТП был признан ФИО1 Гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое после обращения к ним АО «СОГАЗ» в добровольном порядке выплатило страховое возмещение в сумме 400 000 руб. в пределах лимита ответственности на момент заключения договора. В связи с наступлением страхового случая АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в сумме 821 522,75 руб. Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба без учета износа составила 643 300 руб. Просили взыскать с ФИО1 в свою пользу в возмещение ущерба 243 300 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца АО «СОГАЗ», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещены о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Представитель истца АО «СОГАЗ» в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, причины неявки ответчика ФИО1 суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство «<данные изъяты>» гос. номер №, застрахованное по договору добровольного страхования в АО «СОГАЗ».

Виновником данного ДТП был признан ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило АО «СОГАЗ» страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

В связи с наступлением страхового случая АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в сумме 821 522,75 руб. путем перечисления денежных средств в <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер № с учетом износа составляет 581 700 руб., без учета износа составила 643 300 руб.

Таким образом, у истца, выполнившего свои обязательства по выплате страхового возмещения, возникло право предъявления иска в порядке суброгации к лицу, виновному в причинении ущерба, в данном случае к ФИО1

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик доказательств в опровержение доводов истца не представил. Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию 243 300 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «СОГАЗ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в сумме 5 633 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в возмещение ущерба в порядке суброгации 243 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 633 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018 года.