Решение № 2-1372/2018 2-1372/2018 ~ M-1111/2018 M-1111/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1372/2018

№ 2-1372/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего: судьи Завертайлова В.А.

при секретаре Гросс И.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя на основании удовлетворенного судом ходатайства ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 к администрации г. Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права собственности, разделе совместно нажитого имущества, -

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО4 обратились в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к администрации г. Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула. Просят признать за каждым (ФИО2 и ФИО4) право собственности на ? долю в квартире по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных исковых требований указывают, что Д.М.Г. между АООТ «Алтайспецмонтажстрой» и АО «Алтайжилкомхоз» заключен договор долевого участия в строительстве трехкомнатной квартиры по адресу: "адрес". Д.М.Г. заключен договор о совместном субдолевом участии в строительстве жилья на <данные изъяты> года между АООТ «Алтайспецмонтажстрой» и ФИО2 на строительство квартиры "адрес" После окончания строительства им (ФИО2, ФИО4) передана квартира. Подлинные экземпляры договоров ими утеряны. Инвентарное дело по спорной квартире, хранившееся в Сибирском филиале АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», полностью утрачено в результате пожара в <данные изъяты> году. Имеется только запись в электронной базе, что за ФИО2 значится квартира по адресу: "адрес". На момент оформления квартиры истцы состояли в браке, расчет за квартиру произведен в браке совместно. С <данные изъяты> года стороны зарегистрированы в спорном жилом помещении, несут бремя содержания квартиры, производили текущий ремонт. Д.М.Г. брак между ними расторгнут. В Д.М.Г. истцы обратились в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о регистрации права собственности на квартиру и определении долей (по ?) в праве собственности. Однако в регистрации права им отказано из-за отсутствия подлинных документов (договора долевого участия и договора субдолевого участия).

Исковое заявление ФИО2, ФИО4 принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представитель на основании удовлетворенного судом ходатайства ФИО3 на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков администрации г. Барнаула, комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, третьих лиц комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, Управления Росреестра по Алтайскому краю, о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили.

От представителя ответчика администрации г. Барнаула на основании доверенности ФИО5 поступили возражения на исковое заявление, указывает, что орган местного самоуправления не является лицом, нарушающим права истцов. Действия истцов направлены лишь на узаконение объекта недвижимости. Администрация города является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю на основании доверенности ФИО6 представила отзыв на исковое заявление. Указывает, что в Едином реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Учитывая, что заявленные исковые требования не затрагивают интересов Управления, просила провести судебное заседание без их участия. Вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, Д.М.Г. между АООТ «Алтайспецмонтажстрой» (заказчик) и АО «Алтайжилкомхоз» (подрядчик) заключили договор долевого участия в строительстве жилья, согласно которому заказчик передает, а подрядчик принимает капитальные вложения для строительства одной трехкомнатной квартиры в <данные изъяты> квартирном жилом доме по "адрес", что подтверждается копией указанного договора.

Д.М.Г. между АООТ «Алтайспецмонтажстрой» (дольщик) и ФИО2 (субдольщик) заключен договор о совместном субдолевом участии в строительстве жилья на <данные изъяты> г.г., согласно условиям которого субдольщик передает, а дольщик принимает денежные средства по строительству жилья на Д.М.Г. в количестве <данные изъяты> кв.м. по стоимости <данные изъяты> руб. Дольщик обязан передать субдольщику до Д.М.Г. общую площадь жилья <данные изъяты> кв.м. в доме по адресу: "адрес". По окончанию строительства указанное жилое помещение переходит в собственность субдольщика. Заключение указанного договора подтверждается его копией.

ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Алтайскому краю за государственной регистрацией права на квартиру по адресу: "адрес". Д.М.Г. ему направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации №. Предложено в целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации представить оригиналы правоустанавливающих документов: Договор о совместном субдолевом участии в строительстве жилья на <данные изъяты> г.г. от Д.М.Г. и Договор на долевое строительство жилья от Д.М.Г.

Как следует из содержания искового заявления, пояснений стороны истца, подлинные договоры от Д.М.Г., от Д.М.Г. утеряны.

Подлинный договор, заключенный между АООТ «Алтайспецмонтажстрой» и ФИО2 восстановлен быть не может, так как согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «Алтайспецмонтажстрой» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования Д.М.Г.

По сообщению начальника Барнаульского отделения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от Д.М.Г. № инвентарное дело по адресу: "адрес" полностью утрачено в результате пожара, имевшего место в здании БТИ в <данные изъяты> г. Согласно электронной базе Барнаульского отделения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» квартира по вышеуказанному адресу значится на праве собственности за ФИО2, Д.М.Г. г.р., № в реестре №.

Также в материалы дела истцом ФИО2 представлено регистрационное удостоверение, выданное Барнаульским бюро технической инвентаризации в том, что квартира из 3-х комнат приведенной площадью – <данные изъяты> кв.м., полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., по улице "адрес", на основании договора субдолевого участия в строительстве жилья от Д.М.Г. зарегистрирована по праву частной собственности за ФИО2, Д.М.Г. г.р. и записано в реестровую книгу под №. Дата выдачи Д.М.Г., номер и серия документа №.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире по адресу: "адрес" зарегистрированы ФИО2 (наниматель (владелец)) с Д.М.Г., ФИО4 с Д.М.Г.

Как указано в ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Однако в соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

С учетом имеющегося у истца ФИО2 регистрационного удостоверения, выданного Барнаульским бюро технической инвентаризации на квартиру по "адрес", суд полагает установленным приобретение ФИО2 в собственность указанной квартиры.

Как указано в справке о заключении брака №, в архиве отдела ЗАГС администрации г. Барнаула – Дворца бракосочетания имеется запись акта о заключении брака ФИО2 и ФИО7 № от Д.М.Г., после заключения брака присвоены фамилии мужу ФИО8, жене ФИО8.

Согласно ч.1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ч.1,2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Д.М.Г. на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула от 08.10.2003 года брак между ФИО2 и ФИО4 прекращен, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака № от Д.М.Г.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При расторжении брака между ФИО9 раздел имущества не производился.

Д.М.Г. между ФИО2, Д.М.Г. г.р., и ФИО4, Д.М.Г. г.р., заключили соглашение об определении долей в квартире, согласно которому сторонам настоящего соглашения принадлежит на праве общей совместной собственности жилая квартира "адрес" кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Как указано в п.4 соглашения, стороны пришли к соглашению о том, что доли участников общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру являются равными и в результате установления общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, каждой из сторон настоящего соглашения должно принадлежать по ? (одной второй) доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Так как квартира "адрес" приобретена ФИО2 в период брака с ФИО4, является совместно нажитым имуществом супругов, между ними достигнуто соглашение об определении долей в квартире, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцами исковые требования и признать по ? доле в праве собственности на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес"

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес"

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 27 мая 2018 года.

Судья В.А. Завертайлов