Решение № 2-671/2019 2-671/2019~М-525/2019 М-525/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-671/2019

Р Е Ш Е Н И Е Д № 2-671/2019

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дыбаль Н.О.,

с участием старшего помощника прокурора Щербакова В.В.,

при секретаре Скляровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Российскому Союзу автостраховщиков, ФИО5 о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу автостраховщиков, ФИО5 о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 06.05.2018 года в 03 часа 15 минут на ул. Мостовой 21 в ст. Кривянской Октябрьского района Ростовской области ФИО5, управляя КАМАЗ № г/н № допустил наезд в стоящий на обочине, а/м ЗИЛ ММЗ г/н № под управлением ФИО3, в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения, а пассажиры а/м КАМАЗ №/н № ФИО2 и ФИО4 телесные повреждения. ФИО4 получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты> (согласно выписного эпикриза №8967), которые согласно экспертного заключения № 243 от 13.06.2018г. были квалифицированы как вред здоровью средней тяжести. Гражданская ответственность водителя ФИО5, управлявшего автомашиной КАМАЗ КС № г/н № и ФИО3, управлявшего а/м ЗИЛ ММЗ г/н № на дату ДТП застрахована не была. 12.07.2018 г. старшим следователем ОРП на ТО ОП-3 СУ МУ МВД РФ «Новочеркасское» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ. В соответствии с Постановлением №1164 от 15.11.2012г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» страховое возмещение, подлежащее выплате ФИО4 рассчитывается следующим образом: ЗЧМТ, СГМ п. 3 п.п. «а», 3% - 15000 рублей 00 копеек; ушиб верхней губы, ушиб правой половины грудной клетки п. 43 0,05% * 2 = 0,1% - 500 рублей 00 копеек; закрытый оскольчатый перелом правого надколенника с допустимым смещением п. 61 п.п. «г» 7% - 35000 рублей 00 копеек. Решением Октябрьского районного суда Ростовской области №2-1243/2018 от 10.12.2018г., вступившим в законную силу, была взыскана компенсационная выплата в счет возмещения вреда здоровью ФИО4, причиненного транспортным средством под управлением водителя ФИО5. Указанным решением установлено, что действующий страховой полис в отношении а/м ЗИЛ ММЗ г/н № отсутствует. В силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 09.01.2019г. потерпевшая ФИО4 обратилась в РСА с заявлениями и необходимыми документами для получения выплаты компенсационного возмещения за вред здоровью, причиненным ФИО3, которые получены ответчиком 11.01.2019г. (дело №-ЮО). 04.02.2019 г. в адрес ФИО4 было направленно извещение об отказе в компенсационной выплате № (в связи с отсутствием оснований для производства выплаты), с данным извещением потерпевшая не согласилась, о чем было сообщено ответчику в претензии от 25.02.2019г.. Просит взыскать с РСА в возмещение вреда, причиненного ФИО3 здоровью в размере 50 500 рублей, штраф в размере 50 %, расходы на представителя в сумме 30 000 рублей. В результате полученных в ДТП травм, истец испытала и продолжает испытывать нравственные страдания, которые она оценивает в сумму 200 000 (двести тысяч) рублей, которые просит взыскать с причинителя вреда ФИО5, который согласно ст. 1079 ГК РФ несет ответственность по возмещению данного вреда.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещёна о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО4, ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО5, будучи надлежаще извещенным по месту жительства, в судебное заседание не явился. Возражений не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что 06.05.2018 года в 03 часа 15 минут на ул. Мостовой 21 ст. Кривянская Октябрьского района Ростоской области произошло ДТП с участием двоих транспортных средств - под управлением ФИО5 и ФИО3, в результате чего оба ТС получили механические повреждения, а пассажиры а/м КАМАЗ КС 5576 г/н № ФИО2 и ФИО4 телесные повреждения.

Истец ФИО7 получила телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, СГМ, ушиб верхней губы, ушиб правой половины грудной клетки закрытый оскольчатый перелом правого надколенника с допустимым смещением, которые подтверждаются выписным эпикризом №8967, а так же экспертным заключением № 243 от 13.06.2018г. и квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.

Гражданская ответственность водителей ФИО5, управлявшего КАМАЗ КС 5576 г/н № и водителя ФИО3, управлявшего а/м ЗИЛ ММЗ г/н № на момент ДТП застрахована не была.

С 06.05.2018г. по 12.05.2018г. истец находилась на стационарном лечении в МБУЗ ГБСМП им ФИО1.

12.07.2018г. старшим следователем ОРП на ТО ОП-3 СУ МУ МВД РФ «Новочеркасское» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области №2-1243/2018 от 10.12.2018г., вступившим в законную силу, была взыскана компенсационная выплата в счет возмещения вреда здоровью ФИО4, причиненного транспортным средством под управлением водителя ФИО5.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ-40 Об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Судом установлено, что ФИО7 09.01.2019г. направила в адрес РСА заявление о компенсационной выплате вреда, причиненного здоровью водителя второго транспортного средства, участвовавшего в ДТП - ФИО3, с приложенным комплектом документов состоящих из: нотариально заверенной копии паспорта, банковские реквизиты счета, заверенной копии выписного эпикриза №8967, заверенной копии приложения по ДТП, заверенной копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, заверенной копии заключения эксперта № 243, которые были получены ответчиком согласно сведений об отслеживании от 11.01.2019г. и зарегистрированы в выплатное дело №861468-ЮО.

04.02.2019г. РСА направил извещение об отказе в выплате № 190131-861468 от 31.01.2019г. дело № 861468-ЮО в связи с указанием на отсутствие правовых оснований у РСА на производство выплаты.25.02.2019г. истец направил РСА претензию с просьбой произвести выплату, которую ответчик оставил без внимания.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к указанным Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего исходя из характера и степени повреждения здоровья, содержащихся в Правилах расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" повреждения истца ФИО7: ЗЧМТ, СГМ п. 3 п.п. «а», 3% составляет 15000 рублей 00 копеек; ушиб верхней губы, ушиб правой половины грудной клетки п. 43 0,05% * 2 = 0,1% составляет 500 рублей 00 копеек; закрытый оскольчатый перелом правого надколенника с допустимым смещением п. 61 п.п. «г» 7% составляет 35000 рублей 00 копеек;

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

На основании изложенных обстоятельств, учитывая, что причинение вреда здоровью пассажира ФИО7 возникло в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, суд приходит к выводу о том, что истец имеет основания для получения от ответчика Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты вреда, причиненного здоровью водителя второго транспортного средства, участвовавшего в ДТП - ФИО3. На основании изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что факт наступления страхового случая истцом полностью доказан и с ответчика в пользу истца ФИО7, подлежат взысканию в качестве компенсационного возмещения за вред здоровью 50500 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Таким образом, с учетом того, что судом установлены наличие страхового случая и тот факт, что ответчик РСА в добровольном порядке в установленный законом срок не выплатил истцу, полное компенсационное возмещение за вред здоровью в необходимом размере, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в качестве штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежат взысканию денежные средства в размере 25250 рублей - штраф за неисполнение требований (50500 рублей : 50% = 25250 рублей 00 копеек).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1099 ч. 1 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Судом установлено, что в результате ДТП истцу ФИО4 причинен вред здоровью, что подтверждается экспертным заключением № 243 от 13.06.2018г. и квалифицировано как вред здоровью средней тяжести. Истцом заявлены данные требования по отношению к ФИО5. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ФИО5, компенсацию морального вреда частично, в размере 25000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющемуся в деле договору на оказание представительских услуг между ФИО6 и ФИО7 заключен договор на представление интересов последней. В соответствии с п. 3.1.1 договора вознаграждение исполнителю сторонами определено в размере 30000 руб. Как следует из расписки, указанная сумма уплачена истцом представителю.

Учитывая категорию спора и степень сложности дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, с РСА пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 472 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Российскому Союзу автостраховщиков, ФИО5 о взыскании компенсационной выплаты, штрафа и судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза автостраховщиков в пользу ФИО4, компенсационную выплату в счет возмещения вреда причиненного здоровью в размере 50500 рублей, штраф в размере 25250, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 85750 (восемьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4, компенсационную морального вреда в размере 25 000 рублей (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Российского Союза автостраховщиков в доход местного бюджета госпошлину в размере 2472 ( две тысячи четыреста семьдесят два) рубля.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 ( триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.07.2019.

Судья Н.О.Дыбаль