Решение № 2-699/2017 2-699/2017~М-218/2017 М-218/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-699/2017

№ 2-699/2017

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г.Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Юсуповой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Астрахани о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась с иском о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома, площадью 503 кв.м. по адресу: <адрес>, и жилой дом литер АБ, общей площадью 78,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок, площадью 489 кв.м. по адресу: <адрес> с расположенным на нем жилым домом на праве собственности принадлежит ФИО2 Истцом на земельном участке без получения специального разрешения на строительство, возведен жилой дом литер Ж, общей площадью 1323,9 кв.м. по адресу: <адрес>. Указывает, что строительство жилого дома не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб. Просит признать за ней право собственности на жилой дом литер Ж, общей площадью 1323,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>4, представляющий также интересы ФИО2, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.Астрахани в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Иск не оспорили, возражений не представили.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, фотографии, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст.35 КонституцииРФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.218ч.2 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.222 Гражданского кодекса РФсамовольной постройкой является жилой дом, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, на основании договоров купли-продажи от <дата> и <дата> ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, литера А, Б, общей площадью 78,8 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>.

На основании договора купли-продажи <номер> от <дата> ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 503 кв.м., с кадастровым номером 30:12:030760:33, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>.

На основании договора купли-продажи от <дата> собственником земельного участка, площадью 489 кв.м., по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 100,2 кв.м., является ФИО2

Установлено, что в период владения и пользования ФИО1 жилым домом литер А,Б, без проектно-сметной документации и получения необходимых разрешений, ею был построен трехэтажный жилой дом литер Ж.

Согласно технического паспорта, выполненным Государственным предприятием Астраханской области «Управление технической инвентаризации» по состоянию на <дата> возведенный жилой дом литер Ж, общей площадью 1323,9 кв.м., жилой площадью 346,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, необходимо сдать в эксплуатацию.

По вопросу ввода объекта в эксплуатацию истица обращалась в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани, однако, письмом <номер> от <дата> ей отказано в связи с невозможностью установления места допустимого размещения застройки с учетом соблюдения технических регламентов, а также расположением спорного жилого дома в зоне Ж-3.

Между тем, согласно техническим заключениям ООО «Арком» о размещении здания и о состоянии строительных конструкций индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, установлено, что на участке стены протяженностью до 11,25 метров заходит на смежный участок. Глубина захода до 38 см. <адрес> участка здания расположенного на смежной территории 2,8 кв.м. Данный факт не влияет на размещение и эксплуатацию зданий и сооружений, расположенный на смежном участке по <адрес>. По несущей способности основных строительных конструкций здание пригодно к эксплуатации. Обследованное здание в процессе эксплуатации не представляет опасности для окружающих. Основные несущие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии. Строительство здания выполнено с учетом строительных норм и правил (по несущей способности основных строительных конструкций) и пригодно к эксплуатации. Обследованное здание в процессе эксплуатации не представляет опасности для окружающих.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от <дата><номер>, условия проживания в жилом доме (литер Ж), расположенного по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акту экспертизы по обеспечению пожарной безопасности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «АрхПроектСервис» от <дата>, конструктивные и объемно-планировочные решения, реализованные в здании жилого дома, не противоречат требованиям Федерального закона №123-ФЗ в ред. От <дата> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно заявлению собственника смежного домовладения и земельного участка <ФИО>5, расположенного по адресу: <адрес>, он не возражает против удовлетворения иска ФИО1, каких-либо претензий не имеет.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состоят в родственных отношениях, против расположения жилого дома истицы на территории земельного участка ФИО2 последний не возражает, поскольку размещение спорного здания на его участке является не значительным, 2,8 кв.м., и не нарушает его прав и законных интересов.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, при условии, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела соответствие постройки техническим нормам и отсутствие нарушений прав и законных интересов третьих лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости - жилой дом литер Ж, расположенный по адресу: <адрес>, жилой площадью 346,4 кв.м., общей площадью 1323,9 кв.м.

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Омарова И.В.