Приговор № 1-46/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 1-46/2026

УИД 12RS0№-42

Дело № 1-46/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2026 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Сафина А.И.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Куклиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Волжского межрайонного прокурора Конаковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гориной Т.В., предъявившей удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- 10 октября 2024 года Звениговским районным судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 7 марта 2025 года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 1 месяц 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

10 октября 2024 года приговором Звениговского районного суда Республики Марий Эл, вступившим в законную силу 26 октября 2024 года ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения) и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно информации филиала по Звениговскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл ФИО1 состоит с 6 ноября 2024 года на учете инспекции в связи с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком до 25 апреля 2027 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения вида наказания - лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом срок исчисляется с момента их отбытия.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, таким образом ФИО1 имеет непогашенную судимость.

Будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, около 23 часов 00 минут 6 сентября 2025 года, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, и осознающего, что он является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № RUS, принадлежащим П.М.Г.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № RUS лицом, находящимся в состоянии опьянения, и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, сел на водительское место автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № RUS, припаркованного у <адрес> Республики Марий Эл, имеющимся при нём ключом от замка зажигания, умышленно запустил двигатель и, включив передачу, начал движение от <адрес> Республики Марий Эл, на указанном автомобиле по автомобильным дорогам <адрес> Республики Марий Эл в сторону <адрес> Республики Марий Эл, а также продолжил движение по автомобильным дорогам в г. Волжск Республики Марий Эл, осознавая при этом, что совершает уголовно-наказуемое деяние, желая этого, понимая общественную опасность и противоправность своих действий.

7 сентября 2025 года около 0 часов 10 минут на проезжей части у <адрес> Республики Марий Эл ФИО1, управляющий в состоянии опьянения, автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № RUS, был замечен сотрудниками (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Волжский» (далее - ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Волжский»), находящимися на маршруте автопатрулирования на служебном автомобиле в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении должностных обязанностей в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», после подачи ими соответствующего сигнала проигнорировал законное требование сотрудников ДПС об остановке, продолжил движение на указанном автомобиле по автомобильным дорогам <адрес> Республики Марий Эл.

ФИО1, двигаясь по автомобильным дорогам г. Волжск Республики Марий Эл, управляя в состоянии опьянения автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № RUS, которого преследовали сотрудники ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Волжский», находящиеся в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении должностных обязанностей в соответствии с Федеральным Законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», 7 сентября 2025 года около 0 часов 12 минут, заехал на автомобильную стоянку у <адрес>, после чего остановился.

Далее в 0 часов 16 минут 7 сентября 2025 года старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Волжский» старшим лейтенантом полиции А.А.В., при наличии достаточных оснований об управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения он отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № RUS.

Затем в 0 часов 26 минут 7 сентября 2025 года старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Волжский» старшим лейтенантом полиции А.А.В., являющимся уполномоченным должностным лицом, ФИО1 было предъявлено законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и оформления результатов с применением технического средства – алкотектора «PRO-100 touch-K», заводской №, в порядке и на основаниях предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, а также в соответствии с п.п. 2-7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, согласно которым освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, однако ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, что было засвидетельствовано при помощи видеосъемки на камеру видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле инспекторов ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Волжский» и отражено в соответствующем акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 7 сентября 2025 года.

При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, 7 сентября 2025 года в 0 часов 33 минуты старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Волжский» старшим лейтенантом полиции А.А.В., являющимся уполномоченным должностным лицом, ФИО1 предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а так же в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №, в кабинете наркологической экспертизы ГБУ Республики Марий Эл «Волжская ЦГБ», расположенного по адресу: <адрес> однако ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, что было засвидетельствовано при помощи видеосъемки на камеру видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле инспекторов ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Волжский» и отражено в соответствующем протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, на основании Примечания № 2 к статье 264 УК РФ, ФИО1 подлежит признанию лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Горина Т.В. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Конакова Е.А. согласна на постановление приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и что при таких обстоятельствах возможно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, поведением подсудимого в судебном заседании, материалов уголовного дела и характеризующих его данных, суд приходит к выводу, что в период совершения преступления и в настоящее время ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 на специализированных учетах не состоит (л.д. 188-189), имеет малолетнего ребенка, также имеет несовершеннолетнего ребенка (л.д. 195-196, 198-199), УУП ОМВД России по Звениговскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 185), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 186).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, а также состояние здоровья его близких и родственников, осуществление ухода и оказание помощи близким родственникам, в том числе теще, а также матери, которая имеет инвалидность, наличие положительной характеристики по месту работы.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. ФИО1 не предоставлял органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, что будет справедливым, соразмерным содеянному, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, которые бы препятствовали назначению ФИО1 данного вида наказания, материалами уголовного дела не установлено, суду сторонами в судебном заседании не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, судом не установлено. Суд считает, что условное осуждение, учитывая данные о личности ФИО1, не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия.

ФИО1 осужден 10 октября 2024 года Звениговским районным судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 7 марта 2025 года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 1 месяц 16 дней,

Окончательное ФИО1 наказание подлежит назначению с применением ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 10 октября 2024 года.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гориной Т.В. по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе расследования и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу закона, при решении вопроса о конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что транспортное средство находится в собственности обвиняемого.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № RUS 2013 года выпуска принадлежит на праве собственности П.М.Г. (л.д. 34).

В соответствии со страховым полисом от 24 ноября 2024 года в страховку автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № RUS ДД.ММ.ГГГГ года выпуска включены К.Р.Г., В.Р.В., страхователем является П.М.Г. (л.д. 35).

Свидетель П.М.Г. суду показала, что вышеуказанный автомобиль ей был получен в наследство после смерти супруга, ее зять ФИО1 к приобретению данной машины никакого отношения не имеет, она лишь изредка давала ему управлять указанным транспортным средством со своего разрешения, в основном автомобилем управлял ее сожитель.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для конфискации транспортного средства в доход государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, либо денежной суммы, которая соответствует стоимости данного автомобиля в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, поскольку судом установлено, что транспортное средство принадлежало на праве собственности П.М.Г., с которой ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, совместно не проживает, сведений о том, что транспортное средство было приобретено на совместные денежные средства ФИО1, являющегося зятем П.М.Г. и самой П.М.Г. в материалах дела отсутствуют, стороной обвинения не представлены.

Судом разрешен вопрос о вещественном доказательстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 10 октября 2024 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 25 декабря 2025 года на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № RUS ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий П.М.Г., по вступлению приговора в законную силу отменить, после чего автомобиль возвратить по принадлежности – П.М.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.И. Сафин