Решение № 12-184/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 12-184/2021

Дело № 12-184/2021 г.

19RS0001-02-2020-007476-49


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 02 марта 2021 г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре Б.А. Ханды,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на определение № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в действиях ФИО4 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что считает, что в действиях ФИО4 имеется состав административного правонарушения. ФИО4 громко выражался нецензурной бранью и нарушал общественный порядок, а также вел себя неуважительно.

ФИО4 в судебном заседании возражал против доводов жалобы. Пояснил, что его не было на месте совершения правонарушения. Он вел диалог со своим братом возле ограды. У ФИО1 неприязненные отношения к нему.

Заслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов административного органа установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, судья, приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в д/ч УМВД России по <адрес> из прокуратуры <адрес> поступил материал проверки по обращению ФИО1 об оскорблении его ФИО4 и ФИО6 в ходе проведенной проверки в действиях ФИО4 выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Опрошенный ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, были похороны его матери ФИО5, и на похороны приехал ФИО4 с которым у ФИО1 произошел словесный конфликт, из-за того, что как поясняет ФИО1 его мать ФИО5 не хотела видеть у себя на похоронах ФИО4. По данному поводу ФИО1 стал говорить ФИО4, зачем он приехал на похороны, на что ФИО4 ответил ФИО1 «иди на х...», затем к ним подошел ФИО6 который приходится братом ФИО4 и супругом сестры ФИО1, и ФИО6 также сказал ФИО1: «иди на х...».

Также в своем обращении ФИО1 указал, что свидетелями данного происшествия являются ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10.

Опрошенная ФИО7 пояснила, что очевидцем конфликта между ФИО1 и братьями Т-выми она не являлась, однако, находясь за забором возле дороги, услышала, как кто-то выругался нецензурной бранью, кто именно ругался ей не известно.

Опрошенные ФИО11 и ФИО9 факт конфликта между ФИО1 и Т-выми не подтвердили.

Опрошенная ФИО12 пояснила, что ФИО4 говорил ФИО1 «пошел на х...», в это время ФИО6 стоял в стороне, после он подошел и также сказал ФИО1 «пошел на х...».

ФИО10 от дачи объяснений поданному факту отказалась.

Опрошенный ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ни он, ни его брат ФИО6 с ФИО1 не конфликтовали. Аналогичные пояснения даны ФИО6.В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков – основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных – названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Таким образом, должностным лицом правомерно было вынесено Определение № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Факт отсутствия состава административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, а также пояснениями ФИО4 и ФИО1 опрошенных в судебном заседании.

Действия ФИО4 квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями КоАП РФ.

Вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, основан на конкретных доказательствах по делу.

Доводы автора жалобы о том, что в действиях ФИО4 присутствует основной признак хулиганства – нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и один из трех факультативных – сопровождение нецензурной бранью не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении, а также пояснениями ФИО4 и ФИО1 опрошенных в судебном заседании.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом норм КоАП РФ не свидетельствуют о том, что административным органом допущены нарушения норм материального и процессуального права и предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полном и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Определение № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> об отказе отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ является мотивированным и вынесено с соблюдением требований ст.29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, производство по делу прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену определения № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении определения без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Определение № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин