Решение № 2-6841/2018 2-751/2019 2-751/2019(2-6841/2018;)~М-5511/2018 М-5511/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-6841/2018

Дело № «26» февраля 2019 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с исковым заявлением кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №CCSSQGJVS071 от 26.08.2013г. в размере 345626 рублей 62 копейки, из которых 288544 рубля 56 копеек – основной долг, 57082 рубля 06 копеек – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6656 рублей 27 копеек.В обоснование требований ссылается на то, что в соответствии с кредитным договором №CCSSQGJVS071 от 26.08.2013г. ПАО «Росбанк» является кредитором, а ФИО1 – заемщиком по кредиту на сумму 500 000 рублей со сроком возврата кредита 26.08.2018г., который она обязалась возвратить с уплатой процентов, размер которых составлял 19,90 % годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, размер которой за период с 26.08.2013г. по 12.07.2018г. составляет 345626 рублей 62 копейки.

Истец ПАО «Росбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к надлежащему извещению по известному месту жительства, определенному в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 26.08.2013г. между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №CCSSQGJVS071 на сумму 500000 рублей под 19,90 % годовых со сроком возврата 26.08.2018г. Размер ежемесячного платежа составлял 13 220 рублей 53 копейки, который должен был вноситься 26 числа каждого месяца.

В соответствии с разделом 5 Условий предоставления нецелевого кредита «Просто Деньги» если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату кредита или уплате банку начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки, он обязуется оплатить неустойку - пени. Неустойка подлежит начислению в размере, установленном в индивидуальных условиях, на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки и составляет 0, 5 % от суммы просроченной задолженности.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем за период с 26.08.2013г. по 12.07.2018г. размер задолженности составил 345626 рублей 62 копейки, из которых 288544 рубля 56 копеек – основной долг, 57082 рубля 06 копеек - проценты.

Требование о досрочном возврате суммы кредита ответчик оставил без ответа.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров 30.09.2014г. наименование ОАО АКБ «Росбанк» изменено на АКБ «Росбанк» (ПАО). Согласно выписке из протокола № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «Росбанк» от 15.12.2014г., утверждено новое фирменное наименование банка – ПАО «Росбанк».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также доказательств в подтверждение возражений, в том числе, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представил.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из положений ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ, исковые требования ПАО «Росбанк» о взыскании задолженности с ФИО1 подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует общим условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, ответчиком не оспорен, а потому при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6656 рублей 27 копеек, уплаченная банком при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходовудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору №CCSSQGJVS071 от 26.08.2013г. в размере 345626 рублей 62 копейки, из которых 288544 рубля 56 копеек – основной долг, 57082 рубля 06 копеек – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6656 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать во Всеволожский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гусева