Решение № 2А-3233/2018 2А-3233/2018~М-2663/2018 М-2663/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2А-3233/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Глушкова Ю.Н.,

при секретаре Засыпкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3233/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по ХМАО-Югре обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила взыскать с неё недоимку по транспортному налогу за 2015 г. в сумме 33600 рублей,пени за нарушение сроков уплаты этого налога с <дата>г. по <дата>г. –761 руб. 60 коп., и налог на имущество физических лиц за 2015г. – 340 руб., а всего 34701 руб. 60 коп.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что по имеющейся в налоговом органе информации на имя административного ответчика в 2015г. было зарегистрировано транспортное средство: Инфинити FX 35 и 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>. В установленный законом срок свою обязанность по оплате транспортного налога и налога на имущество за 2015 г. она не исполнила. В связи с чем, были начислены пени и направлено требование № от <дата>г. об оплате налогов и пени до <дата>г., которое не исполнено, поэтому взыскать недоимку и пени возможно только в судебном порядке. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени, вынесенный по его заявлению, отменен определением мирового судьи от <дата>г.

О месте и времени рассмотрения дела административный истец былизвещен, просил дело рассматривать в отсутствие его представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административным иском о взыскании транспортного налога и пени не согласилась, пояснив, что собственником автомобиля Инфинити в 2015г. она не являлась, так как его продала, но покупатель не снял его с регистрационного учета. Против удовлетворения требования о взыскании недоимки по налогу на имущество не возражала.

Выслушав ее объяснения, изучив материалы административного дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса (легковые автомобили), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от <дата>г. на имя административного ответчика с <дата>г. по <дата>г. был зарегистрирован автомобиль Инфинити FX 35 регистрационный знак №. Следовательно, в 2015г. она являлась плательщиком транспортного налога.

По сведениям РосреестраФИО1 в 2015г. принадлежала на праве собственности 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.

Указанное недвижимое имущество в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации,является объектом налогообложения, а ФИО1 налогоплательщиком налога на это имущество.

Из представленных административным истцом учетных данных налогоплательщика, требования № от <дата>г., списка почтовых отправлений, видно, что в установленный законом срок свою обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2015 – ФИО1 не исполнила, поэтому <дата>г. ей было направлено: требование об уплате в срок до <дата>г. недоимки по транспортному налогу за 2015г. – 33 600 рублей и пени за неуплату этого налога – 761 руб. 60 коп.и налога на имущество физических лиц – 340 руб.

Поскольку до <дата>г. требование не исполнено, <дата>г. налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени в указанном размере, который был вынесен <дата>г. и отменен <дата>г.

На основании с ч. 1. ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В ч.2 этой статьи указано, что такое административное исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

На основании ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, проверил полномочия административного истца, правильность осуществленного им расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, срок для обращения в суд, и установил, что административное исковое заявление о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пени административный истец направил в суд <дата>г., то есть в установленный законом срок, так как к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа обратился <дата>г., то есть в течение шести месяцев со дня со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций( <дата>г. + 6 месяцев = <дата>г.), а в суд административный иск направил <дата>г. - в течение шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа ( <дата>г. + 6 месяцев = <дата>г.).Расчет недоимки поналогам и пени административным истцом произведен верно.

В связи с чем, суд полагает, что административный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлины в размере 1241 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, в пользу соответствующего бюджета транспортный налог за 2015 год - 33600 руб. пени за неуплату этого налога в период со <дата>г. по <дата>г. – 761 руб. 60 коп., а всего: 34361 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, в пользу соответствующего бюджета налог на имущество физических лиц за 2015 год - 340 руб.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1241 руб. 05 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Ю.Н.Глушков