Апелляционное определение № 33-2372/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Казакова К.Ю. УИД № 16RS0051-01-2024-012670-48

Дело № 2-313/2025

№ 33-2372/2026

учет № 135г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Гимадеевой Э.И., Зариповой Р.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малюковым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зариповой Р.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Советского районного суда города Казани от 31 июля 2025 года и дополнительное решение того же суда от 3 октября 2025 года, которыми постановлено:

в удовлетворении заявления представителя ФИО4 о назначении дополнительной строительно-технической экспертизы - отказать.

Исковое заявление ФИО4 (паспорт серии .... ....), ФИО1 (паспорт серии .... ....), ФИО2 (паспорт серии .... ....), ФИО3 (паспорт серии .... ....) к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ИНН <***>) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании перепланировки, переустройства жилого помещения незаконной, возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Признать перепланировку, переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, с кадастровым номером <адрес>, самовольной.

Обязать ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, с кадастровым номером ...., в первоначальное состояние в соответствии с Проектной документацией общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственный центр» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района Исполнительного образования города Казани» судебную неустойку на случай неисполнения решения суда по истечению 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии .... ....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-эксперт» (ИНН <***>) судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии .... ....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-эксперт» (ИНН <***>) судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии .... ....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-эксперт» (ИНН <***>) судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии .... ....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-эксперт» (ИНН <***>) судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

Управлению судебного департамента в Республике Татарстан выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Регион эксперт» (ИНН <***>) за проведение судебной экспертизы денежные средства в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей за счет денежных средств, внесенных представителем ФИО4 - ФИО5 чеком по операции от .... в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей на депозит суда по следующим реквизитам: ....

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истцов ФИО1, ФИО2 и представителя истца ФИО4- ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного образования города Казани» о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, в перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>К, <адрес>, общей площадью 69,7 кв.м., на основании договоров купли-продажи. До заключения договров купли-продажи указанного жилого помещения продавцом ФИО6 была произведена перепланировка квартиры и покупателям представлен технический паспорт жилого помещения, выполненный АО «БТИ». Согласно экспликации к поэтажному плану квартиры АО «БТИ» в квартире, расположенной на первом этаже, выполнены строительно-монтажные работы, в результате которых образовано 4 изолированных комнаты-студии со всеми коммуникациями общим коридором.

Письмом от 07.05.2024 иcx.№2764 ООО «УК «Радужный» сообщило о необходимости представления документов, подтверждающих законность перепланировки, в случае непредставленная документов и допуска в квартиру незаконные врезки будут демонтированы. Однако врезка в канализацию не могла быть осуществлена без участия управляющей компании, все приборы учета в квартире опломбированы ООО «УК «Радужный» и оплата за коммунальные ресурсы поступает в полном объеме.

02.08.2024 к производству суда принято встречное исковое заявление МКУ «Администрация Советского района ИКМО г. Казани» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании реконструкции, перепланировки, переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>К, <адрес>, незаконной, возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании на случай неисполнения решения суда денежной суммы в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки по истечении 30 дней со дня вступления законную силу решения суда и до фактического исполнения.

В обоснование встречного иска указано, что техническому паспорту жилого помещения от 20.04.2023 АО «БТИ» спорная квартира разделена на четыре жилых помещения, то есть образованы самостоятельные объекты недвижимости. Каждое помещение имеют отдельные входы с установкой металлических дверей, оборудованные отдельными санузлами и кухнями. Организация в результате перепланировки нескольких жилых помещений позволяет использовать его несколькими семьями вместо одной, что значительно увеличивает нагрузку на всю инфраструктуру жилого дома. Протокол общего собрания на подключение к общему имуществу отсутствует, в том числе отсутствует заключение экспертной организации по расчету нагрузки на несущие конструкции при сверлении отверстий. Провести осмотр системы вентиляции, в том числе подсоединение жилых комнат к вентиляционной системе не представляется возможным в связи с отсутствием доступа. Таким образом, перепланировка произведена с нарушением согласованных проектных решений, а именно, в квартире организовано четыре санузла, что не предусмотрено.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска первоначального иска, встречный иск удовлетворен в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней сторона истцов, повторяя доводы, изложенные в иске, указывает что они произвели реальный раздел квартиры по соглашению собственников, что не противоречит нормам действующего жилищного законодательства. Фактический раздел квартиры привел к созданию 4 изолированных, самостоятельных жилых помещений, которые связаны общим коридором и коммуникациями, что является допустимым. Заключение эксперта подтверждает безопасность выполненных в квартире работ, перепланировка не угрожает жизни и здоровью людей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы ФИО1, ФИО2 и представитель истца ФИО4- ФИО5, апелляционную жалобу поддержали, просили решение суда отменить.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание данное ходатайство, учитывая то, что участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации при осуществлении прав гражданином не должны нарушаться права и свободы других лиц.

В силу абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу пункта 10 той же статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Отношения по поводу переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме регулируются жилищным законодательством (пункт 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также ЖК РФ).

В статье 25 ЖК РФ определено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, принятое органом, осуществляющим согласование, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (статья 26 ЖК РФ).

Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается, в том числе, в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства (пункт 3 части 1 статьи 27 ЖК РФ).

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме (пункт 7 статьи 14 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федераций и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>К<адрес><адрес>, с кадастровым номером ...., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 в размере 21/100 доли, ФИО3 в размере 24/100 доли, ФИО4 в размере 33/100 доли, ФИО1 в размере 22/100 доли.

Технический план жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>К, <адрес>, по состоянию до проведения работ по реконструкции, перепланировке, переустройству в материалы дела не представлен.

Проект перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>К<адрес>, в соответствии с которым собственником жилого помещения были произведены строительно-монтажные работы по реконструкции, перепланировке, переустройству в материалы дела представлен.

Судом из филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Татарстан истребованы технический план и копии реестрового дела спорного жилого помещения.

Согласно представленным филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Татарстан в материалы дела техническому плану здания и проектной документации ООО «Инженерно-производственный центр», разработанному при строительстве многоквартирного жилого дома «Социально-жилищный комплекс по <адрес>. Жилой <адрес>, с подземной автостоянкой, БКТП 1250 кВ, наружными сетями водоснабжения, фекальной и ливневой канализации, электроснабжения 10 кВ и 0,4 кВ, наружного освещения и теплоснабжения», расположенного по адресу: РФ, РТ, городской округ <адрес>, по состоянию на 11.08.2021 до перепланировки в квартире (общая площадь – 69,06 кв. м, жилая – 45,65 кв. м) имелись следующие помещения: жилые комнаты площадью 13,11 кв.м., 14,43 кв.м., 18,11 кв.м., кухня – 10,67 кв.м., прихожая – 8,66 кв.м., санузел – 1,47 кв.м., ванная комната – 2,62 кв.м., балкон – 0,72 кв.м., лоджия – 4,07 кв.м.

Ответчиками в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>К, <адрес><адрес> произведены перепланировка и переустройство.

Стороны по делу не оспаривают, что перепланировка и переустройство жилого помещения произведены в отсутствие согласования органа местного самоуправления - МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани».

Согласно техническому паспорту жилого помещения <адрес> К <адрес>, подготовленного 20.04.2023 АО «БТИ РТ», трехкомнатная квартира расположена на 1 этаже 10 этажного дома 2021 года постройки. По состоянию на 20.04.2023 (после перепланировки), в квартире (общая площадь – 69,7 кв. м, жилая – 45,7 кв. м) имеются следующие помещения: помещение №1 общей площадью 12,6 кв.м. жилой площадью 8,5 кв.м., состоящее из жилой комнаты площадью 8,5 кв.м., кухни-ниши площадью 1,6 кв.м., санузла 2,5 кв.м., лоджии площадью 1,9 кв.м.; помещение №2 общей площадью 19,4 кв.м. жилой площадью 13,4 кв.м., состоящее из жилой комнаты площадью 13,4 кв.м., кухни-ниши площадью 2,6 кв.м., санузла 3,4 кв.м., лоджии площадью 2,0 кв.м.; помещение №3 общей площадью 15,2 кв.м. жилой площадью 11,2 кв.м., состоящее из жилой комнаты площадью 11,2 кв.м., кухни-ниши площадью 1,8 кв.м., санузла 2,2 кв.м., лоджии площадью 0,7 кв.м.; помещение №4 общей площадью 17,1 кв.м. жилой площадью 12,6 кв.м., состоящее из жилой комнаты площадью 12,6 кв.м., кухни-ниши площадью 2,3 кв.м., санузла 2,2 кв.м.; помещение №5 коридор площадью 5,4 кв.м.

Заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ о соответствии перепланировки и переустройства <адрес><адрес> требованиям раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» истцами не представлено.

В судебном заседании суда первой инстанции по ходатайству представителя истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №9012/Э-24, выполненной ООО «Регион-Эксперт», при натурном осмотре, произведенном в 8 часов 30 минут 27.05.2025 с фотофиксацией объекта исследования, экспертом обнаружено следующее:

в квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, выполнены ремонтные работы по перепланировке жилого помещения и переустройству инженерных систем многоквартирного дома (фототаблица). Перепланировка жилого помещения представляет собой перенос не несущих перегородок с образованием новых помещений и изменением площади текущих помещений;

помещение №1 (жилая комната 1, кухня-ниша 1а, санузел 16, лоджия 1в). Ненесущая перегородка между жилой комнатой (лит.1 техпаспорта) и коридором (лит.5 техпаспорта) перенесена вглубь коридора с уменьшением его площади. Образованы лоджия (лит.1в техпаспорта) и лоджия (лит. 2в техпаспорта) путем возведения перегородки из кирпича. Образована кухня-ниша (лит.1а техпаспорта) и санузел (лит.1б техпаспорта) в жилой комнате (лит.1 техпаспорта). Водоснабжение и водоотведение сантехнических приборов в кухне-нише (лит.1а техпаспорта) и санузле (лит.1 б техпаспорта) осуществляется путем подключения к существующим стоякам. Вентиляция эксперту на обозрение не представлена. В случае если вентиляция в санузле (лит.1б техпаспорта) осуществляется через существующий вентканал в кухне, то это является несоответствием «СП 60.13330.2020 ОТОПЛЕНИЕ, ВЕНТИЛЯЦИЯ И КОНДИЦИОНИРОВАНИЕ ВОЗДУХА»;

помещение №2 (жилая комната 2, кухня-ниша 2а, санузел 26, лоджия 2в). Образована кухня-ниша (лит.2а техпаспорта) в жилой комнате (лит.2 техпаспорта). Санузел (лит.2б техпаспорта) образован из ванны и туалета путем сноса перегородки между ними, заделкой дверных проемов и организацией нового дверного проема в комнату (лит.2 техпаспорта). Водоснабжение и водоотведение сантехнических приборов в кухне-нише (лит.2а техпаспорта) и санузле (лит.2б техпаспорта) осуществляется путем подключения к существующим стоякам. Вентиляция в кухне-нише (лит.2а техпаспорта) и санузле (лит.2б техпаспорта) осуществляется через существующий вентканал санузла;

помещение №3 (жилая комната 3, кухня-ниша 3а, санузел 36, лоджия 3в). Ненесущая перегородка между жилой комнатой (лит.3 техпаспорта) и жилой комнатой (лит.4 техпаспорта) была снесена с последующим возведением перегородки с увеличением площади жилой комнаты (лит.3 техпаспорта), за счет площади жилой комнаты (лит.4 техпаспорта). Образована кухня-ниша (лит.3а техпаспорта) и санузел (лит.3б техпаспорта) в жилой комнате (лит.3 техпаспорта). Водоснабжение и водоотведение сантехнических приборов в кухне-нише (лит.3а техпаспорта) и санузле (лит.3б техпаспорта) осуществляется путем подключения к существующим стоякам. Вентиляция в кухне-нише (лит.3а техпаспорта) и санузле (лит.3б техпаспорта) осуществляется через существующий вентканал санузла;

помещение №4 (жилая комната 4, кухня-ниша 4а, санузел 4б). Образована кухня-ниша (лит.4а техпаспорта) и санузел (лит.4б техпаспорта) в жилой комнате (лит.4 техпаспорта). Водоснабжение сантехнических приборов в кухне-нише (лит.4а техпаспорта) и санузле (лит.4б техпаспорта) осуществляется путем подключения к существующим стоякам. Вентиляция эксперту на обозрение не представлена. В случае если вентиляция в санузле (лит.4б техпаспорта) осуществляется через существующий вентканал в кухне, то это является несоответствием. Канализация в кухне-нише (лит.4а техпаспорта) и в санузле (лит.4б техпаспорта) обустроена путем организации отверстия в плите перекрытия и присоединения к существующим общедомовым сетям в подвальном помещении. Доступ в подвал не был предоставлен. Обследование в подвале не производилось.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы №9012/Э-24, выполненной ООО «Регион-Эксперт», в результате перепланировки, проведенной в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>К<адрес><адрес>, выполнены работы по переносу ненесущих перегородок с изменением объемно-планировочных характеристик и образованием новых вспомогательных помещений. Квартира по адресу: <адрес>К, <адрес> перепланированном (переустроенном) виде соответствует проектной документации перепланировки квартиры, выполненной акционерным обществом «Бюро технической инвентаризации», по состоянию на 20.04.2023 соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, нормам пожарной безопасности, СНиП и ГОСТ. В ходе выполненных работ по перепланировке (переустройству) в <адрес>, <адрес><адрес>, были затронуты несущие конструкции (плиты перекрытия) и общедомовое имущество (общедомовые инженерные сети). В случае правильно организованной вентиляции и подключения канализации в соответствии с проектом, выполненные работы по перепланировке (переустройству) в <адрес>, <адрес>, не будут влияют на безопасность ее эксплуатации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в квартире истца незаконно произведена самовольная перепланировка без получения соответствующих разрешений и согласия собственников помещений многоквартирного дома.

Данные выводы суда являются правильными.

Согласно пункту 1.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

При этом в процессе проектирования и строительства жилых домов для обеспечения бесперебойной работы системы водоснабжения и канализации, в частности, требуемого напора воды и правильного функционирования таких систем, производится гидростатический расчет, в соответствии с которым, с учетом количества водопотребителей (расхода воды), количества санитарно-технических приборов, их расположения и необходимой длины подключаемых к ним трубопроводов осуществляется подбор диаметров трубопроводов и мощностных характеристик вспомогательного оборудования.

Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатаций здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункты 1 и 2 статьи 36).

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязаны представить в орган, осуществляющий согласование, пакет документов, к числу которых также относится подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 ЖК РФ (пункт 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ).

Как следует из части 1 статьи 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса (решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Поскольку коммуникации вновь образованных помещений врезаны в существующие стояки и инженерные сети, относящиеся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, суд первой инстанции правомерно усмотрел нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, жильцов указанного дома.

Согласно положениям пункта 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, не допускаются.

В силу положений подпунктов «в», «е» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель не вправе вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Организация дополнительного санузла очевидно влечет за собой существенное увеличение длины общедомовых инженерных сетей водоснабжения и канализации; сохранение помещения в переустроенном состоянии в этом случае противоречит приведенным нормативным положениям.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу положений пункта 3 части 1, частей 2, 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно положениям подпункта «в» пункта 2, пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, плиты перекрытий, а также внутридомовая инженерная система водоотведения включаются в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Применительно к приведенным положениям врезка в общедомовую инженерную систему возможны лишь при условии получения на то согласия собственников помещений многоквартирного дома, которое в силу положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации оформляется решением проведенного в установленном порядке общего собрания собственников.

Доказательств получения такого согласия суду не представлено.

Надлежащие расчеты, с учетом подключения дополнительного сантехнического оборудования во вновь образованных помещениях, в частности для определения приходящейся на общедомовое имущество нагрузки, экспертом не производились Более того, согласно заключению судебной экспертизы, инженерные коммуникации для осмотра экспертом в полном объеме стороной истца не предоставлены.

Увеличивая нагрузку на общедомовое имущество истцы, тем самым, ограничивают права собственников других квартир, поскольку уменьшают разрыв между предельно возможной границей эксплуатационных возможностей системы, правом на которую обладают все собственники, и объемом ее фактической эксплуатации, что не может не затрагивать права и законные интересы всех собственников помещений многоквартирного жилого дома.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, совокупности представленных в материалы дела доказательств, доводы апеллянтов о необоснованном отказе в удовлетворении иска со ссылкой на реализацию своего права на выдел доли в натуре, а также положительное заключение судебной экспертизы, не могут являться безусловным основанием для сохранения спорной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, учитывая что мероприятия по переустройству квартиры повлекли изменение ее параметров и внесение изменений в общее имущество многоквартирного дома, на которое распространяются права собственников помещений многоквартирного дома, соответствующее согласие которых не получено.

При указанных обстоятельствах, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия также не может прийти к однозначному выводу о том, что в настоящее время произведенная перепланировка и переустройство спорной квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует нормам, регулирующим требования, предъявляемым к жилым помещениям, условиям их эксплуатации, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении первоначального иска отказано, расходы на проведение судебной экспертизы обоснованно взысканы с истцов.

Судом фактические обстоятельства дела установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Принятое по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда города Казани от 31 июля 2025 года и дополнительное решение того же суда от 3 октября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 апреля 2026года.

Председательствующий

Судьи