Решение № 2-4690/2025 2-4690/2025~М-4114/2025 М-4114/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-4690/2025

Дело № 2-4690/2025

УИД 50RS0016-01-2025-006309-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бортулевой С.П.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Демокрит» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Демокрит" обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в ответчика задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 617 917,14 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31179,00 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС-Банк" и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: сумма кредита - 1 522 102,00 рублей, процентная ставка - 17,9% годовых, срок предоставления суммы кредита до 30.12.2032г., ежемесячный платеж - 27 521,00 рублей с даты фактического предоставления суммы кредита.

В соответствии с договором №-ДЕМОКРИТ уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению N 1 к договору уступки прав требования (цессии) №-ДЕМОКРИТ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению N 2 к договору уступки прав требования (цессии) N 032025-ДЕМОКРИТ от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ПАО "МТС-Банк" (Цедентом) и ООО ПКО "Демокрит" (Цессионарием) право требования указанного долга перешло к ООО ПКО "Демокрит".

В связи с неисполнением заемщиком возложенных на него обязательств по выплате кредитных средств, истец обратился в суд.

Представитель истца ООО ПКО «Демокрит» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке, ранее, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, от получения направленных по месту его регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО "МТС-Банк" с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета, согласно которому просил банк предоставить кредит НЦПК на сумму 1 522 102,00 руб. со сроком кредитования 120 месяцев.

ФИО2 было подписано согласие на заключение Договора комплексного обслуживания с ПАО "МТС-Банк" путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "МТС-Банк", размещенным на сайте www.mtsbank.ru. Клиент признает, что средства доступа при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений договора кредитного обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС-Банк" и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В соответствии с условиями договора, банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 1 522 102,00 руб. (п. 1 Индивидуальных условий) на срок до 30.12.2032г. (п. 2) с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,9% годовых (п. 4).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных ануитентных платежей, размер ежемесячного платежа составляет 27521,00 руб., который подлежит уплате 30 числа каждого месяца.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласие, Заявление, Индивидуальные условия, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему, а также Тарифы являются неотъемлемой частью Договора комплексного обслуживания. Подписывая Индивидуальные условия клиент подтверждает, что ознакомлен со всеми перечисленными документами (п. 14 договора).

Согласно справке о заключении договора банк сообщил, что заключение заемщиком договора было произведено путем подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними Договора комплексного обслуживания.

Истец исполнил взятые на себя по договору займа обязательства, перечислив ответчику денежные средства в размере 1 522 102,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

В соответствии с договором №-ДЕМОКРИТ уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению N 1 к договору уступки прав требования (цессии) №-ДЕМОКРИТ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению N 2 к договору уступки прав требования (цессии) N 032025-ДЕМОКРИТ от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ПАО "МТС-Банк" (Цедентом) и ООО ПКО "Демокрит" (Цессионарием) право требования указанного долга перешло к ООО ПКО "Демокрит".

Ответчик ФИО2 свои обязательства в установленном договоре порядке не исполняет, своевременно погашение задолженности по кредиту не производит, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку ФИО2 уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает обоснованными требования ООО ПКО "Демокрит" о взыскании задолженности.

Определяя размер задолженности, суд принимает в качестве обоснованного расчет истца, согласно которому, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 617 917,14 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, какого-либо контррасчета задолженности также не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению на основании положений ст. ст. 309, 807, 810, 811 ГК РФ, установив передачу ответчику по кредитному договору денежных средств и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств заемщика по возврату долга и уплате процентов по нему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В этой связи, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 179,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Демокрит» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия № №) в пользу ООО ПКО «Демокрит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 617 917,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 179,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: С.П. Бортулева