Решение № 2-3190/2020 2-3190/2020~М-2724/2020 М-2724/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-3190/2020

Дело № 2-3190/2020

УИД: 76RS0016-01-2020-003503-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренкова Н.А., при секретаре Белых А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между ООО МФК «ОПТ Финанс» и ФИО1 в сумме 798133,34 рублей, в том числе основной долг – 392205,13 рублей, проценты – 405928,21 рублей, Одновременно истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11182 рублей.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями договора займа ДД.ММ.ГГГГ № № ООО МФК «ОПТ Финанс» предоставил ответчику денежные средства в размере 400000 рублей, сроком на 48 месяцев. Ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты в размере 33,9 % годовых путем внесения ежемесячных платежей в размере 15327,52 рублей. Однако данные обязательства ответчик не исполнял, в результате образовалась просроченная задолженность. 13.12.2019 между ООО МФК «ОПТ Финанс» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования передано ООО «СААБ».

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования по существу признал, факт наличия задолженности по договору займа не оспаривал, пояснил, что, по его мнению, размер процентов завышен, но он его не проверял, свой расчет представлять не намерен.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Из дела видно, что 30.06.2016 между ООО МФК «ОПТ Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 400000 рублей сроком на 48 месяцев. ФИО1 обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере 33,9 % годовых, путем внесения ежемесячных платежей в размере 15327,52 рублей.

Факт заключения договора займа подтвержден заявлением-анкетой, индивидуальными условиями договора нецелевого кредита, расчетом задолженности.

Как следует из расчета задолженности, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование просроченной задолженности. Согласно расчету истца, сумма задолженности по состоянию на 19.08.2020 составила 798133,34 рублей, в том числе основной долг – 392205,13 рублей, проценты – 405928,21 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору, признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

13.12.2019 между ООО МФК «ОПТ Финанс» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с которыми банк уступил, а истец принял права требования по заключенному с ответчиком договору займа в размере 798133,34 рублей, в том числе основной долг – 392205,13 рублей, проценты – 405928,21 рублей.

Копия договора уступки, дополнительного соглашения к договору уступки, перечня уступаемых прав представлены истцом в материалы дела.

По условиям кредитного договора (п. 13), банк был вправе уступить свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Суд учитывает, что уступка права требования не повлияла на объем прав и обязанностей ФИО1 по договору займа, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменились, а положение ответчика не ухудшилось.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах дела, в силу перечисленных выше норм истец вправе требовать уплаты образовавшейся у ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, данные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 798133,34 рублей, в том числе основной долг – 392205,13 рублей, проценты – 405928,21 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 11182 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца.

Судья Н.А. Сибиренкова