Решение № 2-374/2019 2-374/2019~М-290/2019 М-290/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 2-374/2019

Дело №2-374/2019 года УИД 07RS0004-01-2019-000863-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 24 мая 2019 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего - судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания - Шереужевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии КБР к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконного использования лесного участка,

у с т а н о в и л :

Министерство природных ресурсов и экологии КБР (далее-Минприроды КБР) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконного использования лесного участка в размере 1 001 779 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате осуществления рейдового мероприятия на территории <адрес> был обнаружен факт незаконной рубки лесных насаждений (деревьев). По вышеуказанным нарушениям ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол о лесонарушении в отношении неустановленного лица, в соответствии с которым общая сумма ущерба составила 1 001 779 рублей 00 копеек. Так как лесонарушитель не был выявлен, о незаконной рубке было сообщено в ОМВД по Чегемскому району. В ходе следственных мероприятий лесонарушитель - ФИО1 - был выявлен и согласно приговору Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ. ФИО1 было предложено в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ возместить ущерб, причиненный лесному фонду в размере 1 001 779 рублей 00 копеек, однако указанная сумма не возмещена, в связи с чем, Минприроды КБР вынуждено было обратиться в суд настоящим иском.

Представитель Минприроды КБР ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем и просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО1, будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, участие своего представителя не обеспечил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 77 ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

На основании части 1 статьи 100 Лесного кодекса РФ (далее-ЛК РФ) возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В соответствии со статьей 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ помощником участкового лесничего Заюковского участкового лесничества Ж.М.И. был составлен протокол о незаконной рубке лесных насаждений <адрес>. В связи с тем, что лицо, виновное в незаконной рубке леса не было установлено, о данном факте было сообщено в ОМВД по Чегемскому району. В ходе оперативных мероприятий виновное лицо было установлено и в отношении него было возбуждено уголовное дело. Приговором Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ: незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах").

Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен факт незаконной рубки тринадцать деревьев породы «Бук» (Чинар), а именно: дерево диаметром 40 см., объемом 0,692 куб.м., дерево диаметром 40 см., объемом 0,692 куб.м., дерево диаметром 40 см., объемом 0,692 куб.м., дерево диаметром 40см., объемом 0,692 куб.м., дерево диаметром 45 см., объемом 0,989 куб.м., дерево диаметром 45 см., объемом 0,898 куб.м., дерево диаметром 45 см., объемом 0,898 куб. м., дерево диаметром 34 см., объемом 0,512 куб.м., дерево диаметром 34 см., объемом 0,512 куб.м., дерево диаметром 34 см., объемом 0,512 куб.м., дерево диаметром 34 см., объемом 0,512 куб.м., дерево диаметром 15 см., объемом 0,117 куб.м., дерево диаметром 15 см., объемом 0,117 куб.м., общей стоимостью 1 001 779 рублей 00 копеек.

Представленный расчет соответствует действующему законодательству и оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется.

Приговором Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО1 установлена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду в размере 1 001 779 рублей 00 копеек до ДД.ММ.ГГГГ. Однако какого-либо ответа от ответчика не поступило.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 суд установил факт противоправных действий, выразившихся в незаконной рубке лесных насаждений (деревьев) <адрес>, наличие вины, а также причинно-следственную связь между указанными противоправными действиями и причиненным ущербом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Минприроды КБР.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 208 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии КБР к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконного использования лесного участка, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии КБР в счет возмещения ущерба 1 001 779 (один миллион одна тысяча семьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 208 (тринадцать тысяч двести восемь) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца с момента его принятия.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья Ж.Б. Кумыкова