Апелляционное определение № 33А-14438/2026 от 22 апреля 2026 г.

дело № 33а-14438/2026

2а-4331/2025

УИД: 23RS0006-01-2025-006815-51

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Бондаревой В.В., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи Бондаревой В.В.

при ведении протокола

помощником судьи Григорян А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 26.12.2025 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик нуждается в установлении в отношении него административного надзора.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 26.12.2025 года заявленные требования, начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю удовлетворены.

Административный ответчик ФИО1 с указанным решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить.

Доводы жалобы обоснованы тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте Краснодарского краевого суда, находится в открытом доступе.

В адрес судебной коллегии поступило заключение прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Краснодарского края ФИО2, в соответствии с которым просит указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 06.04.2024) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, новых преступлений и других правонарушений посредством оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 поименованного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3), ч. 2 ст. 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно разъяснениям п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 года № 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона).

На основании п. 1 ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона, и лиц, указанных в ч. ч. 2, 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, .......... года рождения осужден приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от .......... по ................ УК РФ к пяти годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ................ относится к категории тяжких, срок погашения судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ составляет ................ лет, после отбытия наказания.

Срок отбывания осужденным наказания истек ...........

ФИО1 поощрений за время содержания в ИК – 4 не имел, имел одно взыскание.

ФИО1, является совершеннолетним лицом, имеет непогашенную судимость за совершение преступления, соответственно является лицом, отнесенным Федеральным законом от .......... № 64-ФЗ к категории лиц, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что в отношении ФИО1 необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы жалобы ФИО1 проверены, однако не могут повлечь за собой отмену состоявшегося судебного решения в апелляционном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого Прикубанским районным судом г. Краснодара решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 26.12.2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: