Определение № 2-1497/2017 2-1497/2017~М-570/2017 М-570/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1497/2017

Дело № 2- 1497/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2017 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего

судьи Комиссаровой Е.А.,

при секретаре Ковригиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы к ФИО1 о приведении перепланированного жилого помещения в прежнее состояние

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с выше указанным иском, обосновав тем, что в Управление строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы поступило обращение МУП города Костромы «Городская управляющая компания» о произведенной самовольной перепланировке в квартире № жилого дома № по проезду Глазковский в городе Костроме и принятии мер в отношении нанимателя жилого помещения. Нанимателем указанной квартиры является ФИО1. В результате проверки управляющей компанией было установлено, что в квартире № по вышеуказанному адресу выполнены следующие действия: перенесена перегородка между комнатой (помещение №) и комнатой (помещение №) в сторону уменьшения комнаты площадью 8,7 кв. м.; демонтаж дверного блока между помещением комнаты помещение №) и комнаты (помещение №); устройство дверного проема в перегородке между помещением кухни (помещение №) и комнатой (помещение №). О вышеуказанной самовольной перепланировке составлен акт обследования от <дата>. ФИО1 было направлено предписание от <дата> № о приведении жилого помещения в прежнее состояние в срок до <дата> и до <дата> представить в Управление технический паспорт данного жилого помещения, подтверждающий завершение работ по приведению жилого помещения в первоначальное состояние. До настоящего времени ФИО1 предписание не исполнено. На сегодняшний день данная квартира самовольно перепланирована.

В судебное заседание назначенное на <дата> представитель истца не явился, причины не явки суду не сообщил, судом его неявка признана неуважительной, определено вторично вызвать представителя истца в судебное заседание назначенное на <дата>.

Однако по вторично вызову представитель истца не явился в судебное заседание причины не явки суду не сообщил, ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Управления строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы к ФИО1 о приведении перепланированного жилого помещения в прежнее состояние оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья