Решение № 2А-1882/2021 2А-1882/2021~М-1630/2021 М-1630/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-1882/2021

№ 2а-1882/2021

26RS0035-01-2021-002721-84


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 06 июля 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Канановой Л.А.,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, начальнику Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, УФССП России по Ставропольскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, начальнику Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, УФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя, а также начальника Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что в Шпаковском РОСП УФССП России по Ставропольскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1 в размере 24928 рублей, согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 45 Прикубанского округа г.Краснодара. В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется сторонам исполнительного производства. Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя СПИ ФИО2 направлено не было. Согласно информации с официального сайта ФССП России сумма задолженности по состоянию на 23.10.2020г. составляет 13303 рубля 05 коп. Из данной информации следует, что судебным приставом-исполнителем была взыскана сумма в размере 11624 рубля 95 коп. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено заявление о предоставлении информации в соответствии с п. 3 ст. 5 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Приказом ФССП России от 29.05.2012 г. № 256 «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов», с просьбой о предоставлении информации об остатке задолженности по данному исполнительному производству, а также направить в адрес ФИО1 копии платежных поручений с датой и суммой платежей, подтверждающих направление денежных средств на счет взыскателя. Данное заявление было получено Шпаковским РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако запрашиваемая информация не была предоставлена до настоящего времени. На ДД.ММ.ГГГГ информация на официальном сайте ФССП России об исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном в отношении ФИО4 отсутствует. Ввиду этого, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено заявление о предоставлении информации в соответствии с п. 3 ст. 5 ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Приказом ФССП России от 29.05.2012 г. № 256 «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов», просил предоставить информацию об остатке задолженности по данному исполнительному производству, а также направить в адрес ФИО1 копии платежных поручений, подтверждающих направление денежных средств на счет взыскателя, либо предоставить информацию о перечислении денежных средств на расчетный счет взыскателя, содержащую дату перечисления платежа и сумму перечисленного платежа. Однако запрашиваемая информация СПИ Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 не была предоставлена до настоящего времени. В соответствии с ч. 3 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Согласно ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю. Однако постановление об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя не было направлено. За все время ведения исполнительного производства взыскатель не обладает информацией об исполнительных действиях, проводимых судебным приставом - исполнителем ФИО2 Считает, что СПИ Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 были допущены грубые нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно: 1) ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части ненаправления копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления в адрес взыскателя; 2) ч. 8 и ч. 9 ст. 69 «Об исполнительном производстве» в части ненаправления запросов с целью установления имущественного положения должника; 3) п. 3 ст. 5 ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части не предоставления взыскателю информации в полном объеме о ходе исполнительного производства. Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о халатном отношении начальника Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 к исполнению своих служебных обязанностей, который согласно ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» обязан организовать работу подразделения службы судебных приставов, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утвердить постановления судебных приставов- исполнителей; организовать и контролировать деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществлять в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения»). По должностному регламенту, начальник отдела - старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц. Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов. В нарушение п. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» начальник Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за совершением СПИ Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что бездействие должностных лиц Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, а именно начальника Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а также бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся ненаправлении всех запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления имущества должника; не направлении копий процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства. подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий, не направление всех запросов с целью установления имущественного положения должника.

На основании изложенного, просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в: ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства; непредоставлении информации о ходе исполнительного производства; непредоставление копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом- исполнителем соответствующих исполнительных действий; ненаправлении всех запросов с целью установления имущественного положения должника;

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 выразившееся в: неорганизации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности;

- обязать судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец – ФИО1, а также его представитель, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заедания, в суд не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, представитель административного ответчика - УФССП России по Ставропольскому краю, административный ответчик - начальник Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шпаковского районного суда Ставропольского края поступили возражения начальника Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, который также уполномочен в соответствии с доверенностью на представление интересов УФССП России по Ставропольскому краю, согласно которым он считает административное исковое заявление по делу № необоснованным и просит в его удовлетворении отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 этого же Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по <адрес>, о взыскании задолженности в размере: 24928 рублей в пользу взыскателя ФИО1, зарегистрированного по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель отдела, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление о возбуждении взыскателю. (Реестр отправки ШПИ №).

Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г.Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г.Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредит организации (банки) города и края).

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации г. Ставрополя - сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником зарегистрировано. Вынесено постановление о запрете регистрационных действий автотранспортного средства.

Согласно электронного ответа МИФНС России по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФАБАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Лето Банк», АО «УРАЛСИБ», ПАО «СМП Банк», АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО «СКБ-банк», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России» - г. Москва, ПАО «Банк Москвы», ВТБ24 (ПАО), Филиал «Газпромбанк» (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), ПАО «Ставропольпромстройбанк», должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

Согласно ответа Отделения № ПАО «Сбербанк России» - должник имеет счет. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Удержанная сумма долга в размере 24928 рублей взыскана с расчетного счета принадлежащему должнику и перечислена взыскателю в пятидневный срок с момента поступления на депозитный счет.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Требования исполнительного документа выполнены в полном объеме,.

При таких данных суд приходит к выводу о совершении должностными лицами службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и начальника Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требованиий ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, начальнику Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, УФССП России по Ставропольскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года