Решение № 2-69/2017 2-69/2017(2-7681/2016;)~М-7993/2016 2-7681/2016 М-7993/2016 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-69/2017

дело № 2-69/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Прытковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Липатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании умерших владевшими объектами недвижимого имущества на праве собственности, признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на ФИО3) о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска истец указывает, что ФИО1 является сыном ФИО4 от ее первого брака с ФИО5

Ответчик ФИО2, 10.02.1993г.р., является дочерью ФИО6 от ее брака с ФИО7

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 в период ее брака с ФИО7 предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 930 кв.м. по адресу: РТ, <адрес>.

ФИО7 в период его брака с ФИО6 предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 770 кв.м. по адресу: РТ, <адрес>.

На территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>, и на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>, находятся незавершенные строительством жилые строения, которое не поставлены на кадастровый учет, свидетельства о государственной регистрации права на незавершенный строительством объекты отсутствуют. На день открытия наследства сведения о зарегистрированных правах на незавершенные строительством жилые строения отсутствуют.

После смерти ФИО6 и ФИО7 истцом и ответчиком наследственные права на земельный участок с кадастровым номером №, и на земельный участок с кадастровым номером №, на незавершенный строительством объект недвижимости, расположенные по адресу: РТ, <адрес>, 36 не оформлялись.

Как указывалось выше, на момент открытия наследства на незавершенные строительством объекты недвижимости, возведенные на земельных участках, принадлежащих ФИО6 и ФИО7, отсутствуют правоустанавливающие документы.

С момента открытия наследства между истцом и ответчиком возник спор о правах на наследуемое недвижимое имущество.

На основании изложенного, истец просит признать за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>; и на ? долю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. (том 1, л.д. 2-5)

В ходе рассмотрения дела к производству принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 в котором она просит определить по ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и по <адрес>, с кадастровым номером №, за ФИО6 и ФИО7; признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на 5/6 долей спорных земельных участков. (том 1, л.д. 214-215)

В ходе рассмотрения дела стороны исковые требования уточнили, окончательно просили следующее.

Истец ФИО1 просил признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти матери – ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на следующее имущество:

1/6 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 930 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

1/6 долю жилого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

1/6 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 770 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

1/6 долю незавершенного строительством объекта, предназначенного под жилое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. (том 2, л.д. 49)

Истец по встречному иску ФИО2 (ФИО3) А.М. просила:

признать ФИО6, умершую ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, владевшими на праве собственности жилым домом, площадью 370,2 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>;

признать ФИО6, умершую ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ,, владевшими на праве собственности объектом незавершенного строительства, площадью 179,4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>;

признать за ФИО2 (ФИО3) право собственности в порядке наследования на 5/6 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 930 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

признать за ФИО2 (ФИО3) право собственности в порядке наследования на 5/6 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 770 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

признать за ФИО2 (ФИО3) право собственности в порядке наследования на 5/6 доли жилого дома, 370,2 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>;

признать за ФИО2 (ФИО3) право собственности в порядке наследования на 5/6 доли объекта незавершенного строительства, площадью 179,4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 (ФИО3) 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. (том 2, л.д. 50-51, 53)

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО1 - ФИО8 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, с требованиями встречного иска согласился, указал, что не согласен с требованиями ФИО2 о возмещении судебных расходов. Также пояснил, что ставит под сомнение подлинность предоставленной стороной ответчика технической документации на объекты строительства.

Представитель третьего лица РГУП БТИ в судебное заседание не явились, извещены, письменно просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.(том 2, л.д. 46)

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Они состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 является сыном ФИО4 от ее первого брака с ФИО5, ответчик ФИО2 (после заключения брака - ФИО3) является дочерью ФИО6 от ее брака с ФИО7

ФИО6 и ФИО7 принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровым номером №, площадью 2 930 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, площадью 2 770 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (том 1, л.д. 41, 44)

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении факта места открытия наследства, принятия наследства и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования по закону на доли в жилом доме и земельный участок постановлено следующее. (том 2, л.д. 26-29)

Местом открытия наследства, открывшего после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установлен адрес: <адрес>.

Установлен факт принятия наследства ФИО7 после смерти супруги ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установлен факт принятия наследства ФИО2 после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установлен факт принятия наследства ФИО2 после смерти отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО2 признано право собственности в порядке наследования на 7/15 доли земельного участка и 10/30 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.Установлен факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти матери ФИО6 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска о признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в жилом доме с надворными сооружениями, общей площадью 53 кв.м., инв. №, лит. А,а1,А2,а,а1, Г,Г1,Г2,Г3,Г4, Г7,Г8, объект №, по адресу: <адрес>, на 7/20 доли земельного участка с кадастровым номером 16:50:090534:0001 под жилым домом по адресу: <адрес>, в этой части принят новый судебный акт. (том 2, л.д. 30-35)

За ФИО1 признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/6 доли в жилом доме с надворными сооружениями, общей площадью 53 кв.м., инв. №, лит. А,а1,А2,а,а1, Г,Г1,Г2,Г3,Г4, Г7,Г8, объект №, по адресу: <адрес>, на 7/30 доли земельного участка с кадастровым номером № под жилым домом по адресу: <адрес>.

В остальной части решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Как указано в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Условия брачного договора, которым договорный режим имущества супругов установлен только для случая расторжения брака, при определении состава наследства не учитываются.

С учетом положений приведенных норм, у ФИО6 и ФИО7 возникло право совместной собственности супругов на земельные участки с кадастровым номером №, площадью 2 930 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 770 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, приобретенные во время брака, без определения долей, при этом, названное право в силу закона является равным - по 1/2 доли у каждого из супругов, доля умершего супруга подлежит включению в состав наследственной массы.

С учетом установленных обстоятельств, принадлежавшая ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве собственности на земельные участки с кадастровым номером №, площадью 2 930 кв.м., адрес: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 770 кв.м., адрес: <адрес>, должна быть распределена равными долями между наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство.

Таким образом, в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ стали принадлежать 4/6 доли в праве общей долевой собственности на спорные земельные участки (1/2 доли – как доля пережившего супруга + 1/6 доли в порядке наследования после смерти супруги), ФИО1 – 1/6 доли (1/3 доли от ? наследственной доли наследодателя), ФИО2 (ФИО3) 1/6 доли (1/3 доли от ? наследственной доли наследодателя).

После смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому принадлежало ко дню смерти 4/6 доли в праве общей долевой собственности спорных земельных участков, наследником по закону первой очереди принявшим наследство является дочь – ФИО2 (ФИО3), к которой в порядке наследования переходит право собственности на спорные земельные участки в размере 4/6 доли.

После смерти родителей ФИО2 всего перешло 5/6 доли в праве общей долевой собственности спорных земельных участков (1/6 доли после смерти матери + 4/6 доли после смерти отца).

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о признании за ним права собственности в порядке наследования после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 770 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 930 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО2 (ФИО3) в силу изложенного также подлежат удовлетворению в части признания за ней права собственности на спорные земельные участки в порядке наследования, за ней надлежит признать право собственности в размере 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 770 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 930 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти родителей.

При разрешении требований по встречному иску о признании ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, владевшими на праве собственности жилым домом, площадью 370,2 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>; признании ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, владевшими на праве собственности объектом незавершенного строительства, площадью 179,4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>; признании за ФИО2 (ФИО3) права собственности в порядке наследования на указанные объекты недвижимого имущества, а также требования по первоначальному иску о признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования на указанные объекты недвижимого имущества, суд исходит из следующего.

Требования о включении указанных объектов в состав наследственной массы наследодателей сторонами не заявлялись.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данным Управления Росреестра по Республике Татарстан сведения о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют. (том 1, л.д. 16-17, 42, 43)

Как следует из ответа на судебный запрос РГУП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют. (том 1, л.д. 204)

ФИО2 (ФИО3) представлен технический паспорт, изготовленный РГУП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, расположен жилой дом незавершенный строительством, этап строительства 1, степень готовности 20%, фундамент бетонный ленточный, площадь застройки 179, 4 кв.м. (том 2, л.д. 55-65)

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Объект незавершенный строительством не является предметом гражданского оборота, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество. Дом не окончен строительством и в настоящее время.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: <адрес>, не может быть признано право собственности в порядке наследования.

ФИО2 (ФИО3) также представлен технический паспорт, изготовленный ООО «Вектор», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. (том 2, л.д. 68-74)

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 5 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

Уполномоченным на утверждение порядка осуществления государственного учета жилищного фонда федеральным органом исполнительной власти является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (пункт 5.2.47 Постановления Правительства РФ от 18 ноября 2013 года №1038 «О Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации»).

Министерством порядок осуществления государственного учета жилищного фонда не установлен и в настоящее время продолжает действовать Порядок осуществления государственного учета жилищного фонда, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года №1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации». Согласно пункту 3 указанного Порядка учета установлено, что технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации – унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро.

Таким образом, ввиду отсутствия технического паспорта на текущую дату, выполненного уполномоченной на то специализированной государственной или муниципальной организацией, невозможно определить параметры и конфигурации спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и как следствие, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства существования спорного объекта недвижимого имущества.

Сторонами указывается, что наследодатели при жизни владели спорным жилым домом и объектом незавершенного строительства, поскольку данный объект наследодателями при жизни не был достроен и введен в эксплуатацию, соответственно имеются признаки самовольной постройки, как незавершенного строительством объекта, так и жилого <адрес>.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ)

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ)

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Исходя из положений норм Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании, переход права собственности в порядке наследования возможно только в отношении имущества, которое принадлежало на праве собственности наследодателю на день его смерти.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем, это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В статье 18 Гражданского кодекса Российской Федерации раскрыто содержание правоспособности граждан: граждане могут иметь имущество на праве собственности, наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений или иных, охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Из указанного следует, что факт владения и пользования на праве собственности не может быть установлен за умершим гражданином, иное бы противоречило действующему законодательству.

Исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств суд, действуя в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит законных оснований для удовлетворения требований по встречному иску ФИО2 (ФИО3) о признании ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, владевшими на праве собственности жилым домом, площадью 370,2 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>; признании ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, владевшими на праве собственности объектом незавершенного строительства, площадью 179,4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>; признании за ФИО2 (ФИО3) права собственности в порядке наследования на указанные объекты недвижимого имущества, а также требования по первоначальному иску о признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования на указанные объекты недвижимого имущества, данные требования не подлежат удовлетворению.

ФИО2 (ФИО3) заявлено требование о возмещении расходов, понесенных в связи с настоящим делом на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Принимая во внимание, что встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, то она вправе требовать от ФИО1 возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении критериев разумности суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ФИО2 (ФИО3), количество и объем подготовленных им процессуальных документов, характер и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, и с учетом всех этих обстоятельств, полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 10 000 рублей.

При подаче первоначального иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 24 009 рублей 45 копеек, из расчета цены иска 3 161 891 рубль 80 копеек, и заявленных требований на 1/2 доли земельных участков, с учетом того, что в ходе рассмотрения дела исковые требования истцом были уменьшены и заявлены в отношении 1/6 доли, сумма государственной пошлины, подлежащей уплате составляет 13 469 рублей 81 копейка.

Таким образом, ФИО1 после вступления решения суда в законную силу надлежит выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 10 539 рублей 64 копеек.

Учитывая удовлетворенные исковые требования ФИО2 в части признания за ней права собственности на земельные участки в размере 5/6 доли, и руководствуясь кадастровой стоимостью земельных участков и п. 9 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта, с ФИО2 (ФИО3) в пользу бюджета муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере 21 374 рублей 54 копеек.

Исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств, исковые требования ФИО1 к ФИО2 (ФИО3) о признании права собственности в порядке наследования подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 (ФИО3) к ФИО1 о признании умерших владевшими объектами недвижимого имущества на праве собственности, признании права собственности в порядке наследования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 (ФИО3) ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 930 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 770 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования на долю в незавершенном строительством объекте, жилого строения оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании умерших владевшими объектами недвижимого имущества на праве собственности, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 930 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 770 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании умерших владевшими на праве собственности объектом незавершенного строительства, жилого дома, признании права собственности в порядке наследования на долю в незавершенном строительством объекте, жилого строения оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования госпошлину в размере 21 374 рублей 54 копеек.

ФИО1 выдать справку на возврат суммы излишне уплаченной государственной пошлины в размере 10 539 рублей 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Прыткова Е.В.