Решение № 12-128/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 12-128/2017

РЕШЕНИЕ

17 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Писарев А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП, по жалобе судебного пристава-исполнителя ФИО 3 на постановление от /дата обезличена/,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка /номер обезличен/ Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от /дата обезличена/ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судебный пристав-исполнитель ФИО 3 не согласившись с указанным постановлением подала на него жалобу в которой указала, что постановление подлежит отмене с направлениям дела на новое рассмотрение по следующим основаниям. В период времени с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ ФИО1 был официально трудоустроен и алименты удерживались из его заработной платы на основании постановления судебного пристава-исполнителя, что подтверждается справкой исх. от /дата обезличена/, выданной ИП ФИО 2 с приложением платежных поручений о произведенных удержаниях. Данная справка, а также платежные поручения приобщены к материалам административного дела по ст.5.35.1 КРФ об АП в отношении ФИО1 Поскольку должник был официально трудоустроен по /дата обезличена/ включительно, то с /дата обезличена/ исчислен срок неуплаты алиментов, что и зафиксировано в протоколе. То есть, и после увольнения, должник обязан был уплачивать алименты ежемесячно в размере, установленном решением суда. Обязанность уплачивать алименты возникает вне зависимости от наличия или отсутствия заработка, иного дохода у лица, а в силу закона и судебного решения. Так, требования ГПК РФ, предусматривают немедленное исполнение решения суда о взыскании алиментов (ст.211 ГПК РФ), также как и требования закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению (пп.5 п.14 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Указание на немедленное исполнение в части взыскания алиментов содержится и в самом исполнительном листе в отношении ФИО1, приобщенном в копии к материалам административного дела. По состоянию на дату составления протокола - задолженность по уплате алиментов ФИО1 составила 351 975,12руб., что также говорит о ненадлежащем исполнении должником обязанности по уплате алиментов. Именно с этой даты - /дата обезличена/ и по /дата обезличена/ (по дату составления протокола), т.е., более 2-х месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, должник уклоняется от уплаты алиментов, тем самым совершая административное правонарушение. Алименты не были выплачены должником ни в октябре /дата обезличена/ ни в ноябре /дата обезличена/, ни в декабре /дата обезличена/ (до даты составления протокола). Вывод суда о том, что произведенная ИП ФИО 2 выплата алиментов в размере 7511 руб. 94руб. явилась обстоятельством, исключающим производство по делу о правонарушении по ст.5.351.1, не основан на законе по следующим причинам. Так, из платежных поручений следует, что алименты были перечислены следующим образом: в размере 2719,13руб. из з/п за май-июнь /дата обезличена/ в размере 2316,27руб. из з/п за июнь-июль /дата обезличена/ в размере 2316,27руб. из з/п за август /дата обезличена/, в размере 7511,94руб. из з/п за сентябрь /дата обезличена/ Таким образом, то обстоятельство, что алименты, удержанные из заработной платы ФИО1 начисленной ему за сентябрь /дата обезличена/., фактически перечислены работодателем должника взыскателю спустя 2 месяца после его увольнения, и которые, при должном исполнении работодателем постановления пристава об удержании из заработной платы, были ли бы перечислены взыскателю не позднее 3-х дней после увольнения должника, не может повлиять на уважительность причин неуплаты алиментов самим должником после /дата обезличена/, то есть после его увольнения. в период с даты увольнения по дату составления протокола (с /дата обезличена/ по /дата обезличена/) должник, не имел постоянного места работы, не стремился к официальному трудоустройству, постановке на учет в центр занятости населения, являлся трудоспособным, однако оплату алиментов не осуществлял, и задолженность за период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ возникла именно по его вине. То есть, без уважительных причин, в нарушение решения суда, уклонялся от уплаты алиментов на содержание дочери. А период этой неуплаты составил более 2-х месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. То есть, именно в данный период он совершил административное правонарушение, предусмотренной ст.5.35.1 КРФ об АП. Более того, совершил его умышленно, поскольку осознавал противоправный характер своего бездействия, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Судебный пристав-исполнитель ФИО 3 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

ФИО1 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения жалобы.

Потерпевшая ФИО 1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО 3, ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об АП в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет за собой наказание обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Суд первой инстанции не дал надлежащей юридической оценки всем обстоятельствам административного правонарушения и представленным доказательствам, вынес необоснованное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вывод суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП, не обоснован, поскольку согласно представленным материалам, мировым судьей не в полной мере были выяснены обстоятельства, имеющие значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. В постановлении не дана оценка фактическим обстоятельствам административного правонарушения, не выяснены и не устранены в полной мере противоречия в оценке доводов сторон об обстоятельствах административного правонарушения, не дана надлежащая оценка их позиции, что является основанием для отмены указанного постановления в соответствии требованиями ст.30.7 Кодекса РФ об АП.

Так согласно материалов административного дела следует, что ФИО1 не уплатил без уважительных причин в период с /дата обезличена/. по /дата обезличена/. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в нарушение решения суда от /дата обезличена/ /номер обезличен/, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства /номер обезличен/ от /дата обезличена/, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей не дана надлежащая оценка представленным судебным приставом-исполнителем доказательствам по делу об административном правонарушении. В частности, как видно из дела ФИО1 работал в должности водителя у ИП ФИО 2 в период времени с /дата обезличена/ по /дата обезличена/. В ходе работы осуществлялось работодателем удержание из заработной платы ФИО1 алиментов. Вместе с тем выплата алиментов за сентябрь /дата обезличена/ года была осуществлена работодателем согласно платежному поручению только /дата обезличена/. Как следует из материалов административного дела ФИО1 вменяется совершение уклонения от уплаты алиментов в период с /дата обезличена/. по /дата обезличена/. В указанный период времени, как видно из дела ФИО1 трудоустроен не был, вместе с тем был обязан согласно решению суда осуществлять выплату алиментов на несовершеннолетнего ребенка, однако выплаты не производил. Ссылки в постановлении суда на оплату, произведенную работодателем /дата обезличена/. не могут быть приняты во внимание, поскольку оплата была произведена за сентябрь /дата обезличена/ года и не относятся к периоду в течение которого ФИО1 не осуществлял выплату алиментов.

Допущенные мировым судьей приведенные выше существенные нарушения требований закона не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об АП составляет 2 года и на момент рассмотрения жалобы должностного лица не истек.

Принимая во внимание изложенное, постановление мирового судьи судебного участка /номер обезличен/ Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от /дата обезличена/. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка /номер обезличен/ Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от /дата обезличена/ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья: