Решение № 2-124/2018 2-124/2018 ~ М-84/2018 М-84/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-124/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Кизилюрт 16 мая 2018 года.

Кизилюртовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хамидова М.Ш.,

при секретаре Идрисовой Ф.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества (ОАО) «Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» кФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель по доверенности конкурсного управляющего ОАО «Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 19.05.2011 года в виде основного долга 53950,61рублей и процентов за пользование денежными средствами в период с 01.01.2013 года по 01.09.2017 года в сумме22681,43 рублей, взыскав всего76632,04 рублей, по следующим основаниям:

приказом Банка России от 21 января 2013 года № ОД-20 у ОАО «АКБ ЭКСПРЕСС» с 21 января 2013 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013 года ОАО «АКБ ЭКСПРЕСС» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управления возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» и представителем конкурсного управляющего назначенДжамалудинов М.Д., действующий на основании доверенности. В соответствии с п.п. 4 ч.3 ст.189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО «АКБ ЭКСПРЕСС» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 19.05.2011года. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не сохранился. В связи с чем, отсутствует возможность предоставить в суд кредитный договор. Факт предоставления кредита ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету, в которой отражена реальность движения и перечислений денежных средств. Кроме того этот факт подтверждается и иными документами подписанными лично ответчиком и предоставленными им в банк при получении, указанного в исковом заявлении кредита.

В соответствии с нормами ст.ст. 820,432,434,438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении. В силу ст.ст. 309-310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с законом и иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила о займе. В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Исходя из этого, представленная суду выписка из лицевого счета ответчика, отражает реальность движений и перечислений денежных средств.

Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования. Сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений п.3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения. Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Представитель истца просит суд в соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть данное дело без ее участия.

Ответчик по делуМагомедов А.М. всуде исковые требования не признал обоснованными и просит суд отказать в удовлетворении указанных требований в полном объеме, т.к. согласно указанного в исковом заявлении договора из указанного банка кредит не получал вообще. С заявлением о выдаче данного кредита в банк он не обращался и указанный в исковом заявлении кредитный договор с ним вообще не был заключен. Видимо кто-то воспользовался его данными и оформил на него, не полученный им кредит. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт получения им указанного в исковом заявлениикредита, с указанного банка не могут быть. Если такие доказательства имеются, то он уверен, что они подделаны от его имени. Действительно ранее ему заработную плату начисляли на банковскую карту указанного банка, соответственно свои данные он для получения банковской карты представлял в этот банк. Предъявленные ему на обозрение документы, представленные истцом в подтверждение факта, о выдаче ему указанного кредита, составленные от его имени им не были поданы в банк и не были им подписаны. В указанных документах подписи от его имени кем-то подделаны.

Выслушав ответчика и исследовав исковое заявление и приложенные к нему истцом письменные доказательства, суд пришел к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотренофедеральным законом. В подтверждение своих требований истцом суду представлена никем не подписанная и не понятно кем составленная выписка из лицевого, составленная якобы на имя ответчика, из которой не усматривается факт получения и выдачи кредита ответчику, срок погашения кредита, на каких условиях был выдан кредит.Указанная выписка лицевого счета не соответствуют требованиям, предъявляемым доказательствам в соответствии со ст. 71 ГПК РФ и суд согласно ст. 67 ГПК РФ считает ее недопустимыми доказательством. Заявление ответчика о выдаче ему кредита, сам кредитный договор подписанный ответчиком или другой документ, подтверждающий факт получения ответчиком указанного кредита, истцом суду не представлены. Истцом суду представлены в подтверждение своих исковых требований: заявление на информацию об уплате задолженности; приходно-кассовый ордер о получении с ответчика комиссионного вознаграждения от суммы кредита; копия паспорта ответчика; образцы его подписей; заявление об открытии счета в банке; договор об открытии банковского счета физического лица; тарифы на обслуживание счета физического лица.

Ответчик факт получения указанного кредита в суде полностью отрицает и по его ходатайству судом была назначена судебно- почерковедческая эксперта, заключением которой установлено, что подписи от имени ответчика ФИО1 во всех представленных истцом, указанных выше документах, составленных от имени ответчика, выполнены не самым ответчиком ФИО1, а иным лицом.

согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Письменного кредитного договора или же другого письменного документа, подтверждающий факт получения или выдачи кредита ответчику истцом суду не представлены, хотя суд неоднократно обращался к представителю истца по поводу представления каких-либо письменных доказательств, подтверждающих данный факт. Представленные же истцом документы, как установлено заключением эксперта, ответчиком не подписаны;

согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Истец суду не представил кредитный договор и судом не установлено, в какой сумме, на какой срок, на каких условиях и под какой процент был выдан кредит ответчику. Представленная представителем истца суду выписка из лицевого счета не может быть признана доказательством, подтверждающим требования истца, т.к. указанная выписка ответчиком не подписан и из нее не усматривается вообще, какая сумма кредита была выдана ответчику, на какой срок и под какой процент. Как было указано выше, остальные представленные документы истцом в подтверждении исковых требований, ответчиком не подписаны и являются подделанными;

согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно показаний ответчика, кредит он с указанного банка вообще не получал и доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа с ответчиком суду не представлены;

истец одновременно просит взыскать с ответчика и проценты за пользование денежными средствами. Согласно представленного истцом суду расчета с ответчика просят взыскать проценты за период с 01.01.2013 года по01.09.2017 год, т.е. за просрочку возврата кредита в течение 1705 дней по процентной ставке 9%, согласно требований ч.1 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами в ставке рефинансирования ЦБ РФ. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты суммы долга или его соответствующей части. Из искового заявления усматривается, что с ответчиком был заключен кредитный договор № 19.05.2011 года. В связи с не представлением истцом указанного кредитного договора суд не смог определить порядок и размер процентов необходимых взысканию с ответчика. Как указано выше ответчик вообще отрицает факт получения кредита. По этому, требования и в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами, не могут быть удовлетворены;

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец от уплаты государственной пошлины вообще не был освобожден, лишь уплата государственной пошлины для истца по его ходатайству, было отложено до вынесения решения судом, по этому, государственная пошлина по данному делу подлежит взысканию с истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По ходатайству ответчика судом по делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза. Расходы, связанные с проведением указанной экспертизы были возложены на ответчика. Ответчиком суду представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру № 61 от 23 апреля 2018 года об оплате им экспертному учреждению 11000 рублей, за проведение указанной экспертизы и просит суд взыскать с истца в его пользу все понесенные им указанные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 809-811,819-820 ГК РФ и ст.ст. 56,98,103 и 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований представителя конкурсного управляющего Открытого Акционерного Общества (ОАО) «Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.05.2011 года в общей сумме 76 632 (семьдесят шесть тысяча шестьсот тридцать два)рублей 04 копеек, отказать.

Взыскать с конкурсного управляющего Открытого Акционерного Общества (ОАО) «Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС», зарегистрированного по адресу: <...> «ж», в пользу Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме2499 (две тысяча четыреста девяносто девять) рублей.

Взыскать с Агентства по страхования вкладов, в лице конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс», расположенного по адресу: <...> «ж» в пользу ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в счет возмещения его судебных расходов 11000 (одиннадцать тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий