Решение № 12-277/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-277/2020

Дело № 12-277/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

город Йошкар-Ола 18 мая 2020 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Речич Е.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении УИН № от 06 марта 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ИП ФИО1, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

установил:

Постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 06 марта 2020 года ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просил его отменить.

В обоснование жалобы указал, что материал рассмотрен не объективно, ему не был представлен защитник, права не разъяснялись.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования жалобы поддержал, суду пояснил аналогично изложенному в жалобе.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в силу ст. 1, п. 1 ст. 24 которого, правовое регулирование дорожного движения осуществляется в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий; права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно пункта 4.3 Правил пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Как усматривается из материалов дела, 06 марта 2020 года в 09 часов 30 минут по адресу: <...>, ФИО1, будучи пешеходом перешел проезжую часть ул. Панфилова г. Йошкар-Олы в неустановленном месте в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», приложение № 1 ПДД РФ, расположенного на расстоянии 80 метров.

Постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ УИН № от 06 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнут административном наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

ФИО1 обжаловал постановление вышестоящему должностному лицу.

Решением командира 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО4 от 13 марта 2020 года постановление УИН № от 06 марта 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с таким постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО5, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИББ МВД по Республике Марий Эл ФИО6, решением, видеозаписью.

Выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены должностным лицом в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11. КоАП РФ.

Факт нарушения ПДД ФИО1 достоверно подтверждается видезаписью регистратора патрульного автомобиля, из которой следует, что ФИО1 06 марта 2020 года перешел проезжую часть ул. Панфилова г. Йошкар-Олы в неустановленном месте в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», приложение № 1 ПДД РФ, расположенного на расстоянии 80 метров. При даче объяснений ФИО1 не отрицал факт нарушения.

Доводы жалобы, что ФИО1 не были разъяснены права, опровергаются объяснениями ФИО5 из которых следует, что ФИО1 разъяснялись права и обязанности, суть нарушения.

Из представленной видеозаписи следует, что сотрудником ДПС ГИБДД ФИО1 были разъяснены его права, которые ему были понятны. Кроме того, в постановлении УИН № от 06 марта 2020 года ФИО1 своей подписью подтвердил, что ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 от подписи о разъяснении ему прав отказался.

Какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО1 со стороны должностного лица ГИБДД отсутствуют, доказательств, подтверждающих его заинтересованность в исходе дела в связи с возникшим между ними конфликтом, как и наличие самого конфликта, в материалы дела не представлено, а наличие у него властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и осуществлению контроля за соблюдением ПДД РФ со стороны пешеходов, в связи с чем, сведения, изложенные в представленных доказательствах, а также в показаниях инспектора ГИБДД суд признает в качестве достоверных доказательств по данному делу.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что при привлечении его к административной ответственности, грубо нарушены положения КоАП РФ, в т.ч. не предоставлен защитник, следует признать несостоятельными, поскольку как следует из представленных материалов, что на досудебной стадии производства по делу, ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, Конституции РФ, в том числе право пользоваться услугами защитника. Вместе с тем ходатайства о рассмотрении дела с участием защитника ФИО1 должностному лицу, рассмотревшему дело, не заявлял.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 года N 1536-О, поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

ФИО1 отказался от подписи вынесенного в отношении него протокола. Объективных данных о том, что им заявлялись ходатайства о вызове для участия в рассмотрении дела защитника, материалы дела не содержат.

Копия постановления по делу об административном правонарушении была вручена ФИО1 06 марта 2020 года, о чем в постановлении имеется его подпись.

При рассмотрении данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, поскольку им, как пешеходом, допущено нарушение п. 4.3 Правил дорожного движения.

При проверке доводов жалобы должностным лицом, установлено, что постановление вынесено по обстоятельствам дела и в соответствии с положениями ст. 28.6 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении, рассмотрении жалоб, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ заявителю были разъяснены.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, в материалах дела не имеется, неустранимых сомнений, которые должны бы толковаться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных должностным лицом при обжаловании постановления и вынесении решения по нему доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене постановления, вынесенного должностным лицом, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей заявителю назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, право на защиту соблюдено, принцип презумпции невиновности, вопреки доводам жалобы, не нарушен. В соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление вправе вынести определение об исправлении описок.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица и, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При назначении наказания административным органом учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 06 марта 2020 года УИН №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Речич