Решение № 2-628/2024 2-628/2024~М-471/2024 М-471/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-628/2024

№

№
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 г. г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

судьи Шаталовой Л.В.,

при секретаре Скороваровой Н.В.,

с участием представителей истца ООО «КонсалтЗащита» по доверенности ФИО1 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «КонсалтЗащита» к ФИО4 о взыскании платы за пользование коммерческим наймом и неустойки по договору поставки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «КонсалтЗащита» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании платы за пользование коммерческим наймом и неустойки по договору поставки, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «КонсалтЗащита» был заключен договор поставки №-СЗ средств защиты растений, в соответствии с пунктом 1.1 которого товар был передан покупателю на общую сумму 3 064 330 рублей, при этом поступила оплата в размере 915 430 руб., а задолженность в сумме 2 148 900 руб. не погашена до настоящего времени в нарушение сроков, установленных договором и дополнительными соглашениями к нему, при этом указанная задолженность образовалась по следующим фактам поставки: 1) дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, срок платежа - 30% до ДД.ММ.ГГГГ, 70% до ДД.ММ.ГГГГ, дата поставки - ДД.ММ.ГГГГ, стоимость товара - 1 151 850 руб.); 2) дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, срок платежа - 30% до ДД.ММ.ГГГГ, 70% до ДД.ММ.ГГГГ, дата поставки – ДД.ММ.ГГГГ, стоимость товара - 521 525 руб.); 3) дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, срок платежа - 30% до ДД.ММ.ГГГГ, 70% до ДД.ММ.ГГГГ, дата поставки – ДД.ММ.ГГГГ, стоимость товара - 17 600 руб.); 4) дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, срок платежа - 30% до ДД.ММ.ГГГГ, 70% до ДД.ММ.ГГГГ, дата поставки – ДД.ММ.ГГГГ, стоимость товара - 372 250 руб.); 5) дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, срок платежа - 30% до ДД.ММ.ГГГГ, 70% до ДД.ММ.ГГГГ, дата поставки – ДД.ММ.ГГГГ, стоимость товара - 85 675 руб.). В соответствии с п.7.1. договора, если покупатель нарушит сроки оплаты товара, указанные в дополнительных соглашениях к договору и переданного на условиях коммерческого кредита, стороны договорились считать положение п. 3.3. договора в части определения размера платы за пользование коммерческим кредитом не действующим, а покупатель обязан заплатить поставщику за пользование коммерческим кредитом плату в размере 0,4 % за каждый календарный день отсрочки платежа на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с момента отгрузки до наступления фактической оплаты по договору. В соответствии с п. 7.2. договора в случае нарушения сроков оплаты по договору покупатель вместе с оплатой за пользование коммерческим кредитом, предусмотренным п. 7.1. договора, обязан заплатить поставщику неустойку в размере 0,2 % от полной стоимости неоплаченного товара и процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных п. 7.1. договора за каждый календарный день просрочки платежа до момента фактической оплаты. Согласно приведенным в исковом заявлении расчетам размер платы за пользование коммерческим кредитом в силу п. 7.1 договора составляет 7 891 726,20 руб., а размер неустойки в силу п. 7.2 договора составляет 16 263 765 руб., а всего 24 141 580,96 руб. Полагает, что указанную сумму целесообразно снизить до суммы основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до 2 148 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса было направлено требование (претензия) к наследственному имуществу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по запросу Арбитражного суда Орловской области по делу № в письменном виде было сообщено, что наследником ФИО2 является ее сын ФИО4. Претензия о выплате платы за пользование коммерческим кредитом и неустойки, направленная в адрес ФИО4, осталась без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца плату за пользование коммерческим кредитом и неустойку по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 148 900 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 945 рублей.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца ООО «КонсалтЗащита» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что денежная сумма в размере 915 430 руб. была внесена ИП ФИО5 в счет оплаты в рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному соглашению, которое не является предметом настоящего спора. ООО «КонсалтЗащита» было подано исковое заявление в Арбитражный суд Орловской области о взыскании суммы основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а в рамках рассмотрения настоящего дела заявлены требования о взыскании платы за пользование коммерческим наймом и неустойки по договору поставки. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ООО «КонсалтЗащита» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит исковые требования удовлетворить.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (пункт 1 статьи 508 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2). В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (пункт 3).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КонсалтЗащита» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки №, согласно п. 1.1 поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, наименование, единица измерения, количество, цена за единицу, сумма и срок отгрузки и срок оплаты которого указаны в дополнительных соглашениях к настоящему договору, в дальнейшем – товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ цена товара, порядок и сроки его оплаты согласовываются сторонами в настоящем договоре, а также в дополнительных соглашениях настоящему договору; цена товара включает в себя стоимость тары, упаковки, маркировки (без НДС), поставщик не является плательщиком НДС и не представляет счета-фактуры в связи с тем, что уплачивает единый налог в связи с применением упрощенной системы налогообложения в соответствии с положениями главы 26.2 НК РФ (пункт 3.1).

Оплата за поставленный товар производится по условиям, оговоренным сторонами в дополнительных соглашениях, за каждую партию, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (датой оплаты товара считается дата поступления на расчетный счет поставщика), путем зачета встречных однородных требований или иным способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации (пункт 3.2).

В том случае, если по настоящему договору покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны настоящего договора договорились о том что весь товар продается на условиях коммерческого кредита в размере 0,072 % за каждый день отсрочки платежа, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара (ч. 4 ст. 488 Гражданского кодекса РФ) с момента отгрузки и фактической оплаты за поставленный товар, а покупатель обязуется в течение 3 (трех) дней выполнить требование поставщика и оплатить пользование коммерческим кредитом (пункт 3.3).

Поставка товара по настоящему договору может производится единовременно либо партиями в соответствии с дополнительными соглашениями к настоящему договору (пункт 6.1).

Право собственности и риск случайной гибели на товар (партию товара) переходит к покупателю с даты оформления и подписания накладной на приемку товара. С указанного момента поставщик считается выполнившим свою обязанность по передаче товара (партии товара) (пункт 6.2).

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КонсалтЗащита» обязалось поставить ИП ФИО2 товар на сумму 1 151 850 руб., срок поставки был определен – ДД.ММ.ГГГГ, срок платежа – 30 % до ДД.ММ.ГГГГ, 70 % до ДД.ММ.ГГГГ, при этом как следует из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ товар, определенный в дополнительном соглашении, был поставлен ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму в размере 1 151 850 руб.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КонсалтЗащита» обязалось поставить ИП ФИО2 товар на сумму 521 525 руб., срок поставки был определен – ДД.ММ.ГГГГ, срок платежа – 30 % до ДД.ММ.ГГГГ, 70 % до ДД.ММ.ГГГГ, при этом как следует из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ товар, определенный в дополнительном соглашении, был поставлен ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму в размере 521 525 руб.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КонсалтЗащита» обязалось поставить ИП ФИО2 товар на сумму 17 600 руб., срок поставки был определен – ДД.ММ.ГГГГ, срок платежа – 30 % до ДД.ММ.ГГГГ, 70 % до ДД.ММ.ГГГГ, при этом как следует из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ товар, определенный в дополнительном соглашении, был поставлен ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму в размере 17 600 руб.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КонсалтЗащита» обязалось поставить ИП ФИО2 товар на сумму 372 250 руб., срок поставки был определен – ДД.ММ.ГГГГ, срок платежа – 30 % до ДД.ММ.ГГГГ, 70 % до ДД.ММ.ГГГГ, при этом как следует из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ товар, определенный в дополнительном соглашении, был поставлен ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму в размере 372 250 руб.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КонсалтЗащита» обязалось поставить ИП ФИО2 товар на сумму 85 675 руб., срок поставки был определен – ДД.ММ.ГГГГ, срок платежа – 30 % до ДД.ММ.ГГГГ, 70 % до ДД.ММ.ГГГГ, при этом как следует из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ товар, определенный в дополнительном соглашении, был поставлен ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму в размере 85 675 руб.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 была произведена оплата ООО «КонсалтЗащита» в размере 915 430 руб., однако как следует из акта сверки взаимных расчетов данная оплата была произведена по документу № от ДД.ММ.ГГГГ, а сумма задолженности по вышеуказанным дополнительным соглашениям и товарным накладным составляет 2 148 900 руб.

Таким образом, судом установлено, что ООО «КонсалтЗащита» исполнило свои обязательства по поставке ИП ФИО2 товара на сумму в размере 2 148 900 руб., однако ИП ФИО2 оплату товара в установленные вышеуказанными дополнительными соглашениями сроки не произвела, в связи с чем задолженность составляет 2 148 900 руб.

Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат.

Пунктом 7.1. договора поставки №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в том случае, если покупатель нарушит сроки уплаты товара, указанные в дополнительных соглашениях к настоящему договору и переданного на условиях коммерческого кредита, стороны договорились считать положение п. 3.3 договора в части определения размера платы за пользование коммерческим кредитом недействующим, а покупатель обязуется заплатить поставщику за пользование коммерческим кредитом (ч. 4 ст. 488 ГК РФ) плату в размере 0,4 % за каждый календарный день отсрочки платежа на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, с момента отгрузки до наступления фактической оплаты по договору.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О

практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Проценты за пользование коммерческим кредитом считаются истцом со следующего дня после окончания срока оплаты товара.

Истцом представлен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом со дня, следующего за днем передачи товара, до ДД.ММ.ГГГГ, при этом судом проверен данный расчет и он следующий:

Сумма долга, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, общая сумма платы за пользование коммерческим кредитом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 891 726,20 руб. (4 349 385,60 + 1 942 159,10 + 63 148,80 + 1 252 249,00 + 284 783,70).

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2. договора поставки №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения сроков выплаты по договору покупатель вместе с оплатой за пользование коммерческим кредитом, предусмотренным пунктом 7.1 настоящего договора, обязан заплатить поставщику неустойку в размере 0,2 % от полной стоимости неоплаченного товара и процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных пунктом 7.1 настоящего договора за каждый календарный день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

Истцом представлен расчет неустойки со дня, следующего за датой платежа, до ДД.ММ.ГГГГ, при этом судом проверен данный расчет и он следующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 16 263 765 руб. (8 912 001,67 руб. + 3 991 168,24 руб. + 130 813,05 руб. + 2 618 692,38 руб. + 597 179,42 руб.).

В связи с эти общая сумма задолженности составляет 24 141 580 руб. (7 891 726,20 руб. + 16 263 765 руб.).

Вместе с тем истец снизил сумму задолженности до суммы основного долга в размере 2 148 900 руб.

Судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что ФИО4 после смерти матери ФИО2, были перечислены денежные средства, внесенные его матерью ФИО2, то есть принадлежащие ей и являющиеся наследственным имуществом, на общую сумму 9 498 866 рублей.

Как установлено судом, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к нотариусу Каменского нотариального округа Тульской области ФИО7 с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом шестимесячный срок, обратился сын ФИО2 – ФИО4, в связи с чем было оформлено наследственное дело №.

Согласно справке администрации муниципального образования Яблоневское № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с сыном ФИО4.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ ФИО4 является единственным наследником по закону первой очереди, фактически принявшим наследство после смерти ФИО2, поскольку он был зарегистрирован по месту жительства с ней в одном жилом помещении на момент ее смерти и обратился с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок для принятия наследства.

Сведений о том, что ответчик ФИО4 отказался от принятия наследства после смерти ФИО2, суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО4 является единственным наследником умершей ФИО2, фактически принял наследство, то он в порядке универсального правопреемства унаследовал как имущество, так и долги ФИО2, и должен нести ответственность перед истцом по возмещению платы за пользование коммерческим наймом и неустойки по договору поставки в пределах стоимости перешедшего к нему имущества на момент открытия наследства.

Из буквального толкования положения ст. 1175 ГК РФ следует, что стоимость наследственного имущества определяется исходя из рыночной стоимости, действующей на момент открытия наследства.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что стоимость наследственного имущества ФИО2 превышает задолженность перед истцом, то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «КонсалтЗащита» платы за пользование коммерческим наймом и неустойки по договору поставки №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 148 900 рублей, то есть в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 18 945 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), суд исходит из положения, закрепленного в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в пользу истца присуждена денежная сумма в размере 2 148 900 руб., то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию с учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 945 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «КонсалтЗащита» к ФИО4 о взыскании платы за пользование коммерческим наймом и неустойки по договору поставки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «КонсалтЗащита» плату за пользование коммерческим наймом и неустойку по договору поставки №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 148 900 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 945 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2024.

Судья Л.В. Шаталова