Решение № 2-623/2017 2-623/2017~М-299/2017 М-299/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-623/2017

Дело № 2-623/2017 К О П И Я

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» апреля 2017 г. г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 13.04.2017 г.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2017 г.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в составе: председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котеневой О.В.,

с участием прокурора Вдовиченко Э.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ... к Элерс ... о взыскании возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Искитимский районный суд Новосибирской области поступило исковое заявление ФИО3 ... к Элерс ... о взыскании возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда. Истец просила взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 5890 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., которые мотивировал следующим.

19.10.2016 г. около 21 часа ответчик с беременной дочерью ФИО1 ворвалась в квартиру по адресу: <Адрес>, р.<Адрес>, <Адрес> где находилась истец и ее мать ... Ответчик, выражаясь нецензурной бранью в адрес истца, накинулась на истца, схватила за волосы, вырвал клок волос, нанесла удары по голове, телу, затем схватила принадлежащий истцу телефон, бросила его на пол, стала ногами топтать. Действия ответчика причинили истцу телесные повреждения, физическую боль, в связи с чем было унижено ее четь и достоинство, причинен моральный вред, компенсацию которого она оценила в размере 10000 руб. Ответчик повредив принадлежащей истцу телефон причинила ей материальный ущерб, который она складывает из стоимости телефона в размере 3590 руб.. расходов на его ремонт в сумме 2300 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик является женой умершего брата, конфликт произошел из-за спора по квартире, принадлежащей маме. В связи с причиненными повреждениями истец проходила лечение обращалась в больницу, а также обращалась на судебно-медицинское обследование, где были зафиксированы повреждения, не причинившие вреда здоровью. Ответчик была привлечена к административной ответственности за причинение ей побоев. Полагает, что заявленные ею требования подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения». Извещение направлялось по адресу, являющемся местом регистрации по месту жительства (адресная справка от 13.03.2017 г.), и по месту фактического жительства, указанному в исковом заявлении.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Прокурор Вдовиченко Э.В. в заключении полагала возможным удовлетворить иск частично, взыскать компенсацию морального вреда с учетом конкретных обстоятельств, наличия вины ответчика, принципов разумности и справедливости, в сумме 10 тыс. руб., материальный ущерб в сумме 2300 руб. – понесенные расходы на ремонт телефона, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 руб. В удовлетворении требования о взыскании стоимости телефона отказать, так как телефон у истца в наличии, работает.

Выслушав пояснения истца, заслушав показания свидетеля ..., заключение прокурора, обозрев материалы дела об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2016 г. около 21 часа по адресу: <Адрес>, р.<Адрес>, ответчик ФИО2 умышленно нанесла истцу ФИО3 удары по голове, телу, ногам, хватала за волосы, вырвала клок волос, чем причинила телесные повреждения и физическую боль истцу, а также бросил на пол принадлежащей истцу телефон, разбила экран телефона ногой.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами: пояснениями истца, показаниями свидетеля ..., обозренными в судебном заседании фотографиями, материалами дела об административном правонарушении № 5-437/2016, актами судебно-медицинского исследования № 7190 от 21.10.2016 г., № 71908457 от 22.11.2016 г., постановлением Искитимского районного суда Новосибирской области от 30.11.2016 г. о назначении административного наказания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная Номер и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной Номер, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что своими действиями19.10.2016 г. ответчик ФИО2 посягнула на принадлежащие истцу ФИО3 нематериальные блага, такие как здоровье и достоинство личности, причинив телесные повреждения и физическую боль, что в силу закона является основанием для возложения на неё обязанности компенсировать моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причинных страданий, исходит из того, что истцу причинены повреждения, не причинившие вреда здоровью, что подтверждается актами судебно-медицинского исследования № 7190 от 21.10.2016 г., № 71908457 от 22.11.2016 г.

Суд учитывает умышленный характер действий ответчика, отсутствие с её стороны действий по заглаживанию причиненного вреда, что повлекло дополнительные нравственные страдания истца.

С учетом вышеизложенного, конкретных фактических обстоятельств, объема и характера причиненных истцу нравственных или физических страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины ответчика - причинителя вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 10 000 рублей, который подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика ФИО2 по повреждению 19.10.2016 г. принадлежащего истцу ФИО3 телефона, истцу причинен материальный ущерб. Истец понесла убытки на восстановление нарушенного права в размере понесенных расходов на ремонт принадлежащего ей имущества телефона в сумме 2300 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 26.10.2016 г., кассовым чеком.

Указанные убытки подлежат в силу ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании с ответчика стоимости поврежденного телефона в сумме 3590 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку имущество истца не утрачено, имеется в наличии, в рабочем состоянии, в связи с чем в этой части убытки истца не подтверждаются.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 300 руб. по неимущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда, от уплаты которой истец была освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 24, 39, 194-199, 230-233 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 ... к Элерс ... о взыскании материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 ... с Элерс ... возмещение материального ущерба в сумме 2300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 400 руб., а всего в сумме 12700 (двенадцать тысяч семьсот) руб.

В удовлетворении искового требования ФИО3 ... к Элерс ... о взыскании стоимости телефона в сумме 3590 руб. отказать.

Взыскать с Элерс ... в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Искитимского

районного суда (подпись) А.А. Емельянов