Решение № 2А-13/2020 2А-13/2020(2А-259/2019;)~М-253/2019 2А-259/2019 М-253/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2А-13/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2020 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Смирнова Д.В.,

при помощнике судьи Майбородине А.Д.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – командира и войсковой части № – (звание) ФИО2, рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-13/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО1 об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с отказом в перерасчете выслуги лет и предоставлении дополнительных суток отдыха,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил действия командира войсковой части №, связанные с отказом в зачете в выслугу лет на льготных условиях период его службы в Вооруженных Силах Украина в 2008, 2010-2013 г. для назначения ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 30 процентов, а также неправильным установлением ему дополнительных суток отдыха за несение боевого дежурства в июле 2018 г., при этом он просил обязать командира войсковой части № произвести перерасчет выслуги лет с учетом выполнения полетов в 2008, 2010-2013 г., установив ежемесячную надбавку за выслугу лет с учетом перерасчета, выплатить задолженность в разнице надбавок за выслугу лет за крайние 3 года, а также предоставить ему 8 дополнительных суток отдыха за несение боевого дежурства в июле 2018 г. Также административный истец просил взыскать в его пользу судебные расходы состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование административного иска административный истец, приводя собственный анализ действующего законодательства, регламентирующего порядок прохождения военной службы, указал, что в с 2003 по 2014 г. проходил военную службы в Вооруженных Силах Украины. В 2008, 2010-2013 г. он выполнял полеты по плану боевой подготовки, при этом норма налета составляла 8 ч. В 2015 г. он обратился с рапортом к командиру войсковой части № для зачета выслуги лет на льготных условиях вышеуказанный период для назначения ежемесячной надбавки за выслуги лет, который отказал в зачислении названного периода в выслугу лет, предоставив сообщение начальника федерального казенного учреждения «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской федерации от 20 ноября 2015 г. После указанного отказа он к командиру воинской части с рапортами, а также в государственные органы с жалобами об отказе в зачете выслуги лет не обращался. Кроме того, в июле 2018 г. он нес боевое дежурство, которое составило 337 ч. 41 мин, что соответствует 14 суткам, однако командир войсковой части № установил несение боевого дежурства за указанный период в количестве 10 суток, что считает неправильным. При этом, период когда он нес боевое дежурство, которое предполагало трехчасовую готовность, на территории воинской части он не находился, занимался своими делами.

Представитель командира войсковой части № с требованиями административного истца не согласился, просил в их удовлетворении отказать. В возражениях на административное исковое заявление, приводя собственный анализ действующего законодательства, регламентирующего порядок прохождения военной службы, указал, что в 2015 г. командир войсковой части № направлял запрос в федеральное казенное учреждение «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о зачете выслуги лет на льготных условиях для назначения ежемесячной надбавки за выслугу лет в отношении, в том числе, ФИО1, при этом получив в ноябре 2015 г. ответ на указанный запрос, отказал ФИО1 в зачете выслуги лет на льготных условиях за 2008, 2010-2013 г. для назначения ежемесячной надбавки за выслуги лет. После этого, ФИО1 с рапортами о зачете выслуги лет на льготных условиях к командиру воинской части не обращался. Кроме того, за июль 2018 г. ФИО1 установлено 10 суток несения боевого дежурства, т.е. не в полном объеме, в связи с тем, что последний не имел право на дополнительные сутки отдыха, поскольку во время несения боевого дежурства, предполагаемого трехчасовую готовность, находился вне территории воинской части, т.е. фактически не исполнял обязанности военной службы. Также представитель административного ответчика указывает, что административным истцом пропущен трехмесячный срок на подачу административного искового заявления в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Начальник федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 14 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» правила исчисления выслуги лет для назначения ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 г. № 1074 утверждены Правила исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Согласнопп. «б» п. 2 и п. 3 Правил военнослужащим в выслугу лет для назначения надбавки засчитываются в календарном исчислении военная служба в Вооруженных Силах Союза ССР, войсках, воинских формированиях, органах, учреждениях и иных организациях в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР, в Объединенных Вооруженных Силах государств - участников Содружества Независимых Государств. Военнослужащим в выслугу лет засчитывается на льготных условиях (1 месяц службы за 2 месяца) время военной службы на воинских должностях летного состава, выполняющего полеты по планам боевой (учебно-летной) подготовки в составе экипажей самолетов, вертолетов и экранопланов.

Из копии послужного списка ФИО1 усматривается, что последний с 2003 по 20 марта 2014 г. проходил военную службу в Вооруженных Силах Украины, а с 21 марта 2014 г. по настоящее время в Вооруженных Силах Российской Федерации в войсковой части №.

Согласно листа учета летной работы в Вооруженных Силах Украины ФИО1, норма налета для исчисления выслуги лет один месяц службы за два месяца составляла 8 ч. В 2008 г. фактический налет ФИО1 составил 16 ч. 52 мин., в 2010 г. – 53 ч. 58 мин., в 2011 г. – 23 ч. 38 мин., в 2012 г. – 59 ч. 18 мин., в 2013 г. – 33 ч. 19 мин.

Из объяснений ФИО1 усматривается, что в 2015 г. он обращался с рапортом к командиру войсковой части № о зачете выслуги лет на льготных условиях период прохождения военной службы в Вооруженных Силах Украины за вышеуказанный период для назначения ежемесячной надбавки за выслугу лет, который отказал в зачислении названного периода в выслугу лет, предоставив сообщение начальника федерального казенного учреждения «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в ноябре 2015 г., больше с рапортами к названному командиру воинской части с данной просьбой, а также с жалобами на действия командира воинской части в государственные органы он не обращался.

Таким образом, ФИО1 об отказе командира войсковой части № в перерасчете выслуги лет на льготных условиях за прохождение военной службы в Вооруженных Силах Украины в 2008, 2010-2013 г. для назначения ежемесячной надбавки за выслугу лет, узнал не позднее 30 ноября 2015 г.

Вместе с тем, с административным исковым заявлением в указанной части ФИО1 обратился лишь 10 декабря 2019 г., при этом с рапортами к названному командиру войсковой части № с данной просьбой, а также с жалобами на действия командира воинской части в государственные органы он не обращался.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ военнослужащий вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий должностных лиц в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, трехмесячный срок на обращение в суд с административным иском в части оспаривания действий командира войсковой части №, связанные с отказом в зачете в выслугу лет на льготных условиях период его службы в Вооруженных Силах Украина в 2008, 2010-2013 г. для назначения ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 30 процентов, а также возложении обязанности на указанного командира воинской части произвести перерасчет выслуги лет с учетом выполнения полетов в 2008, 2010-2013 г., установив ежемесячную надбавку за выслугу лет с учетом перерасчета, выплатить задолженность в разнице надбавок за выслугу лет за крайние 3 года, административным истцом пропущен. Уважительных причин пропуска этого срока административным истцом не приведено. В связи с этим основания для восстановления срока на оспаривание административным истцом названных действий командира войсковой части № в указанной части отсутствуют.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 29 июня 2018 г. № 173, 174, от 2 июля 2018 г. № 175, 176, 177, от 6 июля 2018 г. № 179, 181, от 11 июля 2018 г. № 184, 185, от 13 июля 2018 г. № 187, от 16 июля 2018 г. № 189, от 18 июля 2018 г. № 191, от 19 июля 2018 г. № 192, от 20 июля 2018 г. № 195, от 23 июля 2018 г. № 196, от 25 июля 2018 г. № 198, от 27 июля 2018 г. № 201 о назначении очередных дежурных смен для несения боевого дежурства по противовоздушной обороне, ФИО1 нес боевое дежурство на территории воинской части с 1 по 5, 7, 9, 12-13, 15, 17, 19-20, 23-24, 26 и 29 июля 2018 г.

Из выписок из приказа командира войсковой части № от 13 июля 2018 г. № 188, от 17 июля 2018 г. № 190, от 20 июля 2018 г. № 193, от 20 июля 2018 г. № 194, от 24 июля 2018 г. № 197, от 26 июля 2018 г. № 199, от 27 июля 2018 г. № 200, от 30 июля 2018 г. № 203 ФИО1 заступал на боевое дежурство для которого предусмотрена трехчасовая готовность 16, 18, 21, 22, 25, 27, 28 и 31 июля 2018 г.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 75391 от 15 ноября 2018 г. № 1456 ФИО1 установлено 10 суток несения боевого дежурства.

Из п. 2 Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, утвержденного приказом Министра обороны российской Федерации от 10 ноября 1998 г. № 492, усматривается, что к таким относится боевое дежурство.

Из объяснений представителя административного ответчика усматривается, что дополнительные сутки отдыха, указанные в приказе командира войсковой части № от 15 ноября 2018 г. № 1456, ФИО1 не предоставлялись.

В своих объяснениях ФИО1 указал, что фактически при заступлении на боевое дежурство для которого предусмотрена трехчасовая готовность, находился по месту своего жительства, в воинскую часть не прибывал.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что дополнительные сутки (дополнительное время) отдыха военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляются в соответствии с п. 1 и 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» с учетом положений ст. 219 - 221, 234 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, а также с учетом требований, изложенных в Порядке учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха (приложение № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы).

Согласно п. 5 Порядка учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации 16 сентября 1999 г. № 1237, время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям указанному военнослужащему предоставляются двое суток отдыха, установленных пунктом 3 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (из расчета распределения служебного времени и времени отдыха в одних сутках - 8 часов и 12 часов). Время отдыха, компенсирующее участие в данных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

Исходя из названных положений предусмотрены следующие сроки (периоды) предоставления дополнительных суток (дополнительного времени) отдыха: в другие дни недели, в период основного отпуска путем его увеличения за счет присоединения дополнительных суток отдыха, в период дополнительного времени отдыха до дня начала основного отпуска. При этом общая продолжительность ежегодного основного отпуска с учетом дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха не может превышать 60 суток, не считая времени, необходимого для проезда к месту использования отпуска и обратно.

В тех случаях, когда военнослужащему не было предоставлено дополнительное время (дополнительные сутки) отдыха вместе с основным отпуском за истекший год в следующем календарном году, срок, с которого исчисляется нарушение права военнослужащего на предоставление дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха за предшествующий период, начинает исчисляться с 1 января года, следующего за годом, в который основной отпуск должен был быть перенесен.

Таким образом, командованием войсковой части № ФИО1 установленным порядком не были предоставлены дополнительные сутки отдыха, указанные в приказе указанного командира воинской части от 15 ноября 2018 г. № 1456 за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, т.е. за несение 10 суток боевого дежурства.

Для восстановления прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанность по предоставлению ФИО1 дополнительных суток отдыха за несение 10 суток боевого дежурства.

Между тем, поскольку ФИО1, при заступлении на боевое дежурство 16, 18, 21, 22, 25, 27, 28 и 31 июля 2018 г. для которого предусмотрена трехчасовая готовность, находился по месту своего жительства, при этом на территории воинской части не находился, т.е. фактически не исполнял обязанности военной службы, то командир войсковой части № обоснованно не предоставил административному истцу дополнительные дни отдыха за несение 8 суток боевого дежурства, в связи с чем суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении его требований, связанных с неправильным установлением ему командиром воинской части дополнительных суток отдыха за несение боевого дежурства в июле 2018 г., а также возложении обязанностей на командира войсковой части № по предоставлению ему дополнительных суток отдыха в количестве 8 суток.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд полагает необходимым на основании ст. 111 КАС РФ возместить административному истцу, в пользу которого состоялось решение суда, судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины.

В связи с тем, что войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении в федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу», то судебные расходы подлежат взысканию с указанного управления финансового обеспечения.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части 75391, связанное с непредоставлением административному истцу дополнительных суток отдыха за несение 10 суток боевого дежурства.

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда предоставить ФИО1 дополнительные сутки отдыха за несение 10 суток боевого дежурства, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» в пользу ФИО1 300 (триста) руб. в счет возмещения судебных расходов, состоящих из уплаченной административным истцом государственной пошлины.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанные с отказом в зачете в выслугу лет на льготных условиях период его службы в Вооруженных Силах Украина в 2008, 2010-2013 г. для назначения ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 30 процентов, а также возложении обязанности на указанного командира воинской части произвести перерасчет выслуги лет с учетом выполнения полетов в 2008, 2010-2013 г., установив ежемесячную надбавку за выслугу лет с учетом перерасчета, выплатить задолженность в разнице надбавок за выслугу лет за крайние 3 года, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, в части признания неправильным установления ему командиром войсковой части № дополнительных суток отдыха за несение боевого дежурства в июле 2018 г., а также возложении обязанностей на командира войсковой части № по предоставлению ему дополнительных суток отдыха в количестве 8 суток, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Южный окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Смирнов