Решение № 2-405/2017 2-405/2017~М-312/2017 М-312/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-405/2017

дело № 2-405/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» октября 2017 года с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:председательствующего судьи Демченко В.Ф.,при секретаре Юхновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице его Ростовского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 17.03.2014 по состоянию на 04.07.2017 в сумме 805 171 рубля и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 251.71 рубля,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице его Ростовского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 17.03.2014 по состоянию на 04.07.2017 в сумме 805 171 рубля и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 251.71 рубля.

В обоснование своей просьбы истец указал, что АО «Россельхозбанк» в лице его Ростовского регионального филиала 17.03.2014 заключило с ФИО1 указанный кредитный договор. В соответствии с его условиями Кредитор обязался предоставить Заемщикам кредит в размере 700 000 рублей под 14 % годовых, а Заемщик, в свою очередь, обязался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и погашать кредит равными долями согласно графику. Окончательный срок возврата кредита – 10.03.2019. В обеспечение данной кредитной сделки были заключены договора поручительства: № от 23.04.2014 с ФИО2 и № от 23.04.2014 года с ФИО3, которые приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по данному кредитному договору. В соответствии с письменным распоряжением Заемщика, денежные средства по кредитному договору были перечислены на его текущий счёт, открытый у Кредитора, что подтверждается банковским ордером № от 17.03.2014, а также выпиской из лицевого счета от указанной даты. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем по состоянию на 04.07.2017 образовалась следующая задолженность: 397 297.28 рублей срочная ссудная задолженность, 302 702.72 рубля просроченная ссудная задолженность, 98 670.50 рублей просроченные проценты за период с 01.07.2016 по 03.07.2017. По указанной причине последним и их поручителям 08.07.2017 были направлены требования о досрочном возврате кредита, а также начислен 4 729.94 рублей пени за просроченные заемные средства за период с 11.03.2016 по 26.08.2016 и 1 770.56 рублей пени за просроченные проценты за период с 11.03.2016 по 26.08.2016. До настоящего времени сумма задолженности ответчиками Кредитору не возвращена, в связи с чем истец просит удовлетворить их требования в заявленном объеме, при этом рассмотреть иск в отсутствие их представителя.

В отношении представителей АО «Российский Сельскохозяйственный банк» судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Почтовая корреспонденция на имена ФИО1, ФИО2 и ФИО3 судом направлялась по адресам, указанным в иске.

Согласно почтовых уведомлений копии определений о подготовке дела к судебному разбирательству с копиями искового заявления и копиями приложенных к нему документов получены ФИО1 и ФИО3.

Судебные же извещения на имя последних возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Судебная корреспонденции на имя ФИО4 также возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Указанное свидетельствует об отказе ответчиками исполнять свои обязанности по получению почтовой корреспонденции.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд признает ФИО1, ФИО2 и ФИО3 надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства и рассматривает дело в отношении последних в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.»

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании нашло подтверждение, что ОАО «Россельхозбанк» 17.03.2014 заключило с ФИО1 кредитный договор № о предоставлении последним заёмных средств в сумме 700 000 рублей под 14 % годовых с уплатой согласно графику процентов с 12.05.2014 года и основного долга с 10.03.2016 года ежемесячными платежами, а также с окончательным сроком его возврата кредита 11.03.2019 года, (л.д. 8-17). В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору истцом были заключены договора поручительства: № от 17.03.2014 года с ФИО2 и № от 17.03.2014 года с ФИО3, в соответствии с п.п. 1.1, 2.1 которых данные Поручители приняли на себя обязательства солидарно с Заёмщиком отвечать перед Банком за исполнение последним всех обязательств по указанному выше кредитному договору, (л.д. 18-23). Согласно копии банковского ордера № от 17.03.2014, а также выписки из лицевого счета от указанной даты, истцом перечислены ФИО1 денежные средства в сумме 700 000 рублей, и последний воспользовался ими, (л.д. 24-25).

Из вышеприведенного следует, что ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» свои обязательства перед Заемщиком выполнил, денежную сумму, предусмотренную соглашением, ФИО1 предоставил. Однако, взятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов по кредиту в сроки, предусмотренные графиком платежей, Заемщик надлежащим образом не исполнял.

Доказательств того, что указанная задолженность по данному кредитному договору погашена, стороной ответчиков суду не представлено, как не представлено последними и доказательств в опровержение представленного истцом расчёта задолженности.

Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд полагает, что ФИО1 совместно со своими поручителями ФИО2 и ФИО3 должны нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств по погашению образовавшейся задолженности по кредиту, в связи с чем требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк», являющегося правопреемником ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», подлежат удовлетворению в заявленном объёме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка также следует взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 11 251.71 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице его Ростовского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 17.03.2014 по состоянию на 04.07.2017 в сумме 805 171 рубля и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 251.71 рубля, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес>, в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице его Ростовского регионального филиала, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, задолженность по кредитному договору № от 17.03.2014 по состоянию на 04.07.2017 в сумме 805 171 (восьмисот пяти тысяч ста семидесяти одного) рубля, из которых: 397 297 (триста девяносто семь тысяч двести девяносто семь) рублей 28 копеек срочная ссудная задолженность, 302 702 (триста две тысячи семьсот два) рубля 72 копейки просроченная ссудная задолженность, 98 670 (девяносто восемь тысяч шестьсот семьдесят) рублей 50 копеек просроченные проценты за период с 01.07.2016 по 03.07.2017, 4 729 (четыре тысячи семьсот двадцать девять) рублей 94 копейки пени за просроченные заемные средства за период с 11.03.2016 по 26.08.2016, 1 770 (одна тысяча семьсот семьдесят) рублей 56 копеек пени за просроченные проценты за период с 11.03.2016 по 26.08.2016, и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 251 (одиннадцати тысяч двухсот пятидесяти одного) рубля 71 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.10.2017 года.

Судья: В.Ф. Демченко