Решение № 2-148/2024 2-148/2024~М-96/2024 М-96/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-148/2024

Дело № 2-148/2024

УИД 22 RS 0055-01-2024-000209-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Троицкое 12 апреля 2024 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе

Председательствующего судьи Зайцевой Л.Н.,

При секретаре Веч М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, включении периода работы в страховой стаж

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, включении периода работы в страховой стаж, ссылаясь на те обстоятельства, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета, при этом не были приняты архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ №№ № из-за неверного указаниях в них ее добрачной фамилии, не включен в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПК «Русь» в связи с отсутствием записи в трудовой книжке об указанном периоде, в подтверждение стажа не принята архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой имя и отчество указано в сокращении, допущена ошибка в указании фамилии.

В судебном заседании ФИО1 исковое заявление поддержала и пояснила, что, претендуя на назначение страховой пенсии по страсти на основании ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", она обратилась в территориальное подразделение пенсионного органа с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений в ее индивидуальный лицевой счет, предоставив архивные справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №№ №, в принятии которых ей было отказано из-за того, что в ее свидетельстве о рождении и свидетельстве о заключении брака фамилия указана Шванк, тогда как в архивных справках фамилия указана Шванг, что явилось основанием для отказа пенсионного органа принять архивные справки. Также не была принята архивная справка о принятии ее на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ее фамилия указана «ФИО1» вместо «ФИО1», из-за чего в ее страховой стаж не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление не возражает против установления истцу факта принадлежности архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых фамилия истца указана с ошибками по вине работодателя. Возражает против включения в страховой стаж истцу периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что спорный период работы в СПК «Русь» хронологически совпадает с периодом, который уже включен в страховой стаж (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Администрации Ельцовского сельсовета <адрес> согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета (более длительный по продолжительности период, с более высокой заработной платой), а одновременное включение в стаж совпадающих по времени периодов не допускается. Также возражает против возмещения истцу судебных расходов, поскольку вина ответчика в нарушении прав истца отсутствует.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает, в том числе, дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно актовой записи о рождении ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдана трудовая книжка колхозника № колхозом «Заветы Ильича» <адрес>.

В дальнейшем в трудовой книжке изменена фамилия Шванг на ФИО1 на основании свидетельства о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ, после чего заявителю присвоена фамилия ФИО1.

Решением Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, трудовой книжки колхозника №, выданной на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно записям в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в колхоз «Заветы Ильича», реорганизованный в ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Русь», а в дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ в СПК колхоз «Русь», уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении факта принадлежности истцу архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных отделом по делам архивов администрации <адрес>, в которых ФИО истца указаны Шванг (ФИО1 Г (ГД)), ФИО1

Имеющиеся недостатки в архивных справках, связанные с небрежным заполнением работодателем первичных документов (ведомостей начисления заработной платы) не должны ухудшать положение заявителя при оценке его прав на пенсионное обеспечение и размер такового обеспечения.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж истца включению не подлежит исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях " (ред. От 12.11.2018) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу п. 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются другие периоды, перечисленные в указанной части ст.12 ФЗ «О страховых пенсиях», при этом отпуск без сохранения заработной платы к таким периодам не относится.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Спорный период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПК «Русь» хронологически совпадает с периодом, который уже включен ответчиком в ее страховой стаж (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Администрации Ельцовского сельсовета <адрес> согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета (более длительный по продолжительности период, с более высокой заработной платой), а одновременное включение в стаж совпадающих по времени периодов не допускается.

В соответствии с часть 1 статьи 12 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае совпадения по времени нескольких периодов, предусмотренных статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением указанной пенсии.

Кроме того, периоды работы после даты регистрации ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, должны подтверждаться сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Сведения о периоде работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СПК «Русь» в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, как и записи о работе в трудовой книжке, отсутствуют. Из трудовой книжки истца следует, что она работала в спорный период истопником в Ельцовской сельской администрации и получала ежемесячно заработную плату.

Суд также соглашается с доводами ответчика в части распределения между сторонами судебных расходов.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью первой статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью первой статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Об этом судам даны разъяснения в пунктах 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28-30, 32-34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ (п. 18 вышеназванного Постановления).

В данном случае рассмотрение дела по исковому заявлению ФИО1 направлено на установление факта принадлежности ей правоустанавливающих документов. От установления этого факта зависит установление размера при расчете страховой пенсии. Препятствия для принятия правоустанавливающих документов возникли в связи с неправильным оформлением записей в трудовой книжке истца и архивных справок. Так, ответчик права истца не нарушал, права истца были нарушены работодателем, что не опровергается самим истцом. Иск в части включения спорного периода в страховой стаж судом оставлен без удовлетворения.

Таким образом, удовлетворение требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, архивных справок №№ №, выданных ДД.ММ.ГГГГ отделом по делам архивов Администрации Троицкого района Алтайского края.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий Зайцева Л.Н.