Решение № 2-2305/2020 2-2305/2020~М-1979/2020 М-1979/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-2305/2020

УИД №RS0№-81

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре Егоровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением (л.д.3-4).

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что приговором Воскресенского городского суда Московской области от <дата> ФИО2, <дата> года рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ.

Как было установлено, что приговором Воскресенского городского суда Московской области от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <дата> ФИО2 находился около входа в торговый центр, расположенный по адресу: <адрес> где увидел, что в торговой точке «Бодрый день» индивидуального предпринимателя ФИО1 расположенной на первом этаже около входа в торговый центр, отсутствует продавец. В связи с чем, у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи. Реализуя свой преступный умысел на совершение кражи, он ФИО2 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел за прилавок торговой точки «Бодрый день», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: денежные средства в сумме 3600 рублей, планшет марки Lenovo стоимостью 6667 рублей, находящийся в чехле стоимостью 617 рублей, кошелек стоимостью 1743 рубля с находящимися в нем денежными средствами в сумме 50 000 рублей и иное имущество не представляющие материальной ценности. Своими действиями ФИО2 причинил значительный ущерб ФИО1, а также причинил моральный вред, выразившийся в том, что ФИО1 сильно переживал из-за хищения его имущества, поскольку это его личные вещи, они попали в чужие руки, в кошельке были личные фотографии близких, сам кошелек являлся подарком близкого человека, он вынужден был тратить много времени на восстановление утраченных документов. Теперь он не чувствует себя защищенным при нахождении на рабочем месте в торговой точке «Бодрый день», нервничает и переживает, что такое может повториться. Причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в сумме 20 000 рублей. Однако, до настоящего времени, ФИО2 никакие выплаты в пользу ФИО1 не производил.

Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 52 627 рублей, в счет возмещения морального вреда в размере 20 000 рублей, а также расходы на оплату услуг адвоката в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, что вступившим в законную силу приговором Воскресенского городского суда Московской области от <дата> ФИО2, <дата> года рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ, согласно которого ФИО2 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д.7-16).

Как установлено приговором Воскресенского городского суда Московской области от <дата> ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <дата> ФИО2 находился около входа в торговый центр, расположенный по адресу: <адрес> где увидел, что в торговой точке «Бодрый день» индивидуального предпринимателя ФИО1 расположенной на первом этаже около входа в торговый центр, отсутствует продавец. В связи с чем, у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи. Реализуя свой преступный умысел на совершение кражи, он ФИО2 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел за прилавок торговой точки «Бодрый день» откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: денежные средства в сумме 3600 рублей, планшет марки Lenovo стоимостью 6667 рублей, находящийся в чехле стоимостью 617 рублей, кошелек стоимостью 1743 рубля с находящимися в нем денежными средствами в сумме 50 000 рублей и иное имущество не представляющие материальной ценности. Своими действиями ФИО2 причинил значительный ущерб ФИО1

Согласно ст. 31 ч.3 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

То обстоятельство, что в судебном заседании ФИО1 не был заявлен гражданский иск, не свидетельствуют о невиновности ФИО2 в инкриминируемых ему преступлений, а также об отсутствии ущерба, в том числе не указывает на то, что совершенные преступления являются неоконченным. Тем более, что приговором за потерпевшим ФИО1 признано право на обращении с иском о взыскании причиненного преступлением ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред, связанный с его физическими и нравственными страданиями. Так как ФИО1 сильно переживал из-за хищения его имущества, поскольку это его личные вещи, они попали в чужие руки, в кошельке были личные фотографии близких ему людей, сам кошелек являлся подарком близкого человека, он вынужден был тратить много времени на восстановление утраченных документов. В настоящий момент ФИО1 не чувствует себя защищенным при нахождении на рабочем месте в торговой точке «Бодрый день», нервничает и переживает, что такое может повториться.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, возражения не представлены. Таким образом, суд считает, что требования ФИО1 необходимо удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, связанного с сильными переживаниями из-за хищения его имуществ, сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также в счет компенсации материального ущерба денежные средства в размере 52 627 (пятьдесят две тысячи шестьсот двадцать семь) рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Поэтому с ответчика следует взыскать расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, что подтверждается ордером № и квитанций к приходному кассовому ордеру от <дата> (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требовании ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2, <дата> года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <дата> в размере 52 627 (пятьдесят две тысячи шестьсот двадцать семь) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2, <дата> года рождения, уроженца г.<данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2, <дата> года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе в семидневный срок со дня получения копии решения суда подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 ноября 2020 года.

Судья <данные изъяты> Шиканова З.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>